27 C 147/2021-42 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně podala dne [datum] žalobu (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), kterou se domáhala po žalovaném zaplacení částky 3 319 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalobkyně odůvodnila svůj nárok tak, že uzavřela se žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni 29. 5. 2018 (dále jen„ Smlouva“). Předmětem smlouvy bylo pojištění vozidla tovární značky Mercedes M, [registrační značka], rok výroby [rok]. Výše ročního pojistného činila 9 427 Kč s čtvrtletní splatností. Žalovaný pojistné splatné dne 29. 8. 2018 neuhradil a za období od 29. 8. 2018 do 4. 1. 2019 tak činí dlužné pojistné částku ve výši 3 319 Kč. Žalovaný do dnešního dne na shora uvedenou povinnost ničeho nesplnil, a to i přes upomenutí žalobkyně. 2. Soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.), když žalobkyně s tímto postupem souhlasila již ve svém žalobním návrhu a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), přičemž ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Na základě účastníky předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. 4. Mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] s počátkem pojištění od 29. 5. 2018, jejímž předmětem bylo komplexní pojištění vozidla značky Mercedes M, [registrační značka], rok výroby [rok], VIN: [anonymizováno]. Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit pojistné ve výši 9 427 Kč ročně, s čtvrtletní splatností (pojistná smlouva [číslo]). Žalovaný však zaplatil pouze dvě splátky pojistného, dále již nezaplatil pojistné splatné dne 29. 8. 2018 a pojištění tak zaniklo dnem 4. 1. 2019 z důvodu neplacení pojistného. Dlužné pojistné ze smlouvy [číslo] tak činilo celkem 3 319 Kč (přehled plateb ze smlouvy [číslo]). Upomínkou ze dne [datum] pak byl žalovaný upomenut o úhradu shora specifikované částky, přesto však svůj dluh neuhradil (předžalobní upomínka ze dne [datum], informace o zásilce z portálu PoštaOnline). 5. Na základě zjištěného skutkového stavu a dále uvedeného právního hodnocení dospěl soud k závěru o důvodnosti žaloby. V řízení bylo prokázáno, že účastníci mezi sebou uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] která zahrnovala shora citované pojištění vozidla (§ 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., § 3 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb.), a na základě níž vznikla žalovanému povinnost uhradit pojistné ve výši 9 427 Kč ročně, kdy k zániku pojistného vztahu došlo ke dni 4. 1. 2019 pro nezaplacení pojistného. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by pojistné uhradil řádně a včas, či že by např. k zániku pojištění došlo přede dnem 4. 1. 2019. Z daného důvodu žalovaného stíhá v souladu s § 2782 zák. č. 89/2012 Sb. a § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. povinnost k úhradě dlužného pojistného za dobu trvání pojistné ochrany z předmětné pojistné smlouvy. Proto byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni dlužné pojistné za období od 29. 8. 2018 do 4. 1. 2019 ve výši 3 319 Kč. Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu byla žalovanému rovněž uložena povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). S ohledem na výše uvedené soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy plně procesně úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč. Dále žalobkyni přiznal náhradu nákladů zastoupení advokátem podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve výši 726 Kč a dále 3 paušální částky náhrady po 100 Kč jako náhradu advokátových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 363 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a sepsání žaloby podle § 14b odst. 2 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb.), vše včetně příslušné 21 % DPH. Celkem tedy byla přiznána na náhradě nákladů řízení žalobkyni částka 1 489 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. 7. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.