33 C 212/2021-22 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne (datum) domáhala na žalované zaplacení částky v celkové výši (částka s příslušenstvím). Žalobkyně tvrdila, že mezi její právní předchůdkyní společností (právnická osoba), ([příjmení]), se sídlem (adresa) (číslo) (dále jen„ Smlouva“), jejíž nedílnou součástí byly Smluvní podmínky smlouvy o půjčce otištěné na zadní straně Smlouvy. Na základě odborného posouzení schopnosti žalované řádně splácet poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši (částka), a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaná zavázala zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně i souhrnný poplatek ve výši (částka) a vrátit zapůjčené peněžní prostředky ve výši (částka) Celkem tak žalované vznikla pohledávka ve výši (částka), kterou se žalovaná zavázala právní předchůdkyni žalobkyně splácet v (anonymizováno) pravidelných týdenních splátkách po (částka), přičemž poslední splátka byla stanovena na (datum). Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy. Poslední splátka byla ze strany žalované uhrazena dne (datum) s tím, že dlužná jistina tak činila částku (částka) a souhrnný dlužný poplatek částku (částka). Celková dlužná pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy představující částku (částka) s příslušenstvím, byla na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne (datum) mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní postoupena na žalobkyni. Žalovaná dosud ani přes upomínky žalobkyni dlužnou pohledávku vyplývající se shora uvedené smlouvy neuhradila. Žalobkyně pak dále tvrdila, že mezi její právní předchůdkyní společností (právnická osoba), ([příjmení]), se sídlem (adresa) (číslo) (dále jen„ Smlouva“), jejíž nedílnou součástí byly Smluvní podmínky smlouvy o půjčce otištěné na zadní straně Smlouvy. Na základě odborného posouzení schopnosti žalované řádně splácet poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši (částka), a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaná zavázala zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně i souhrnný poplatek ve výši (částka) a vrátit zapůjčené peněžní prostředky ve výši (částka) Celkem tak žalované vznikla pohledávka ve výši (částka), kterou se žalovaná zavázala právní předchůdkyni žalobkyně splácet v 52 pravidelných týdenních splátkách po (částka), přičemž poslední splátka byla stanovena na (datum). Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy. Poslední splátka byla ze strany žalované uhrazena dne (datum) s tím, že dlužná jistina tak činila částku (částka) a souhrnný dlužný poplatek částku (částka). Celková dlužná pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy představující částku (částka) s příslušenstvím, byla na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne (datum) mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní postoupena na žalobkyni. Žalovaná dosud ani přes upomínky žalobkyni dlužnou pohledávku vyplývající se shora uvedené smlouvy neuhradila. (příjmení) žalované částky požaduje žalobkyně na žalované i zaplacení jejího příslušenství, jež je tvořeno zákonným úrokem z prodlení a rovněž i náhrady nákladů řízení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila při podání návrhu na zahájení řízení a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Soud provedl dokazování pouze důkazy, které předložila žalobkyně, neboť žalovaná zůstala po celou dobu řízení nečinná, a učinil následující závěry o skutkovém stavu: Dne (datum) uzavřely žalovaná a právní předchůdkyně žalobkyně společnost (právnická osoba), ([příjmení]) smlouvu o půjčce (číslo) na jejímž základě byly žalované poskytnuty finanční prostředky ve výši (částka), a to v hotovosti v den uzavření smlouvy. Tyto finanční prostředky spolu se souhrnným poplatkem za jejich poskytnutí ve výši (částka) se žalovaná zavázala splácet v (anonymizováno) pravidelných týdenních splátkách po (částka) s tím, že poslední splátka měla být zaplacena dne (datum). Nedílnou součástí smlouvy byly Smluvní podmínky smlouvy o půjčce otištěné na její zadní straně (zjištěno ze smlouvy o půjčce (číslo) ze dne (datum)). Dne (datum) uzavřely žalovaná a právní předchůdkyně žalobkyně společnost (právnická osoba), ([příjmení]) smlouvu o půjčce (číslo) na jejímž základě byly žalované poskytnuty finanční prostředky ve výši (částka), a to v hotovosti v den uzavření smlouvy. Tyto finanční prostředky spolu se souhrnným poplatkem za jejich poskytnutí ve výši (částka) se žalovaná zavázala splácet v (anonymizováno) pravidelných týdenních splátkách po (částka) s tím, že poslední splátka měla být zaplacena dne (datum). Nedílnou součástí smlouvy byly Smluvní podmínky smlouvy o půjčce otištěné na její zadní straně (zjištěno ze smlouvy o půjčce (číslo) ze dne (datum)). Předmětná pohledávka za žalovanou vyplývající z obou shora uvedených smluv byla původním věřitelem postoupena na žalobkyni (zjištěno ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne (datum) a seznamu konkrétních postoupených pohledávek). Žalovaná byla o postoupení pohledávky informována dopisem ze dne (datum) (zjištěno z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne (datum), včetně podacího lístku). K zaplacení dlužné částky byla žalovaná následně vyzvána právním zástupcem žalobkyně výzvou před podáním žaloby ze dne (datum) (zjištěno z Výzvy k úhradě se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne (datum), včetně podacího lístku). 5. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky (částka) s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobně společností (právnická osoba), ([příjmení]) a žalovanou byly uzavřeny dvě smlouvy o úvěru (§ (číslo) a násl. a § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“), na jejichž základě byla žalované poskytnuta částka (částka) a (částka) a žalovaná se zavázala tyto finanční prostředky včetně poplatků za jejich poskytnutí ve výši (částka) a (částka) vrátit nejpozději do (datum) ohledně smlouvy (číslo) (celková částka (částka), po částečné úhradě ze strany žalované zbývá zaplatit (částka)) a nejpozději do (datum) ohledně smlouvy (číslo) (celková částka (částka), po částečné úhradě ze strany žalované zbývá zaplatit (částka)). V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno, a tím méně pak prokázáno, že by svůj závazek vyplývající ze shora citovaných smluv splnila řádně a včas. S ohledem na shora uvedené skutečnosti byla proto žalované uložena povinnost k zaplacení částky v celkové výši (částka) jakožto dlužné jistiny úvěru. Povinnost k úhradě zákonného úroku z prodlení z jistiny se opírá o ustanovení § 1970 o. z. a ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Aktivní legitimace žalobkyně se opírá o ustanovení § 1879 o. z. 6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. V souladu s ustanovením § 137 o. s. ř. jsou náklady řízení tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši (částka), odměnou advokáta za poskytování právních služeb v částce (částka) (tři úkony právní služby po (částka): příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění – ustanovení § 14b odst. 1 bod 1., § 11 odst. 1 písm. a/, d/ advokátního tarifu), třemi režijními paušály po (částka) dle § 14b odst. 5 písm. a/ advokátního tarifu), a to vše včetně 21 % DPH ve výši (částka) Celkem má žalobkyně nárok na úhradu nákladů řízení ve výši (částka). Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. 7. O lhůtě k plnění, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, soud rozhodl v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.