52 C 120/2021-95 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Obvodního soudu pro Prahu 9 dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky 6.000 Kč s příslušenstvím, z titulu smlouvy o úvěru. Smlouva o revolvingovém úvěru byla uzavřena dne [datum], kdy došlo i k čerpání úvěru ve výši 6.000 Kč. Žalovaný uzavřel smlouvu o revolvingovém úvěru s právní předchůdkyní žalobkyně (společností [právnická osoba], se sídlem [adresa], [anonymizováno] [příjmení] [příjmení], [anonymizována dvě slova] [číslo], [země]), přičemž na základě smlouvy žalovaný čerpal celkem částku ve výši 12.500 Kč. Žalovaný měl splácet úvěr v pravidelných měsíčních splátkách v minimální výši odpovídající 12,5 % nesplaceného úvěru společně s úrokem a poplatkem za čerpání úvěru, minimálně 1.000 Kč, a to vždy do 30. dne každého kalendářního měsíce počínaje dne [datum] Smlouva byla uzavřena pomocí prostředků komunikace na dálku, a to prostřednictvím webových stránek právní předchůdkyně žalobkyně. Žalovaný neuhradil jistinu ve výši 6.000 Kč a se splácením úvěru se dostal do prodlení, když uvedenou částku neuhradil ani po výzvách ze strany právní předchůdkyně žalobkyně ani na předžalobní výzvu ze dne [datum] (poznámka soudu, která však nebyla součástí spisu). Dne [datum] byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek pohledávka za žalovaným z právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud žalobu rozhodl, dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), aniž by nařizoval jednání, neboť věc je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili, a to žalobkyně výslovně ve svém žalobním návrhu ze dne [datum], žalovaný pak ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř., když se k výzvě soudu ze dne [datum] v určené lhůtě nevyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a skutkových tvrzení žalobkyně, kterým žalovaný nikterak neodporoval, neboť byl ve sporu zcela nečinný, dále zejména ze Smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne [datum], z listiny s názvem [jméno] application info, z obchodních podmínek právní předchůdkyně žalobkyně, standardních informací o spotřebitelském úvěru, z výpisů z účtu soud zjistil, že žalovaný uzavřel dne [datum] s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o úvěru na základě, které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr až do výše úvěrového limitu 35.000 Kč a žalovaný se zavázal čerpaný úvěr spolu se sjednanými úroky a příslušnými poplatky splácet ve splátkách minimálně ve výši 12,5 % nesplaceného úvěru nebo ve výši 1.000 Kč. Žalovaný vyčerpal z poskytnutého úvěrového rámce celkem částku 6.000 Kč. Z tvrzení žalobkyně, z výpisů z účtu žalovaného ([variabilní symbol]) a z listiny s názvem platební informace soud zjistil, že splatnost dlužné částky nastala dne [datum], a že na jistinu žalovaný neuhradil částku 6.000 Kč. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] soud zjistil, že pohledávka za žalovaným byla z právní předchůdkyně žalobkyně postoupena na žalobkyni. 5. Na základě výše uvedených listinných důkazů, má soud prokázán následující skutkový stav. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 6.000 Kč, který měl být splácen v pravidelných měsíčních splátkách. Dne [datum] právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku za žalovaným na žalobkyni. 6. Takto zjištěný skutkový stav soud právně posoudil, dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), v platném znění, jako úvěrovou smlouvu, na základě, které žalobkyně (věřitel) poskytla žalovanému (dlužníkovi) peněžní prostředky a žalovaný se zavázal tyto poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Postoupení pohledávky na žalobkyni pak soud posoudil v souladu s ust. § 1879 a násl. o.z., na základě kterého může věřitel (právní předchůdkyně žalobkyně) celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka (žalovaného) postupníkovi (žalobkyně). 7. Na základě skutkového tvrzení žalobkyně, dále s ohledem na předložené listinné důkazy žalobkyní a shora uvedené zákonné ustanovení, soud shledal žalobu za důvodnou. V řízení soud zjistil, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla dne [datum] platně sjednána smlouva o revolvingovém úvěru, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr až do výše 35.000 Kč a žalovaný se zavázal čerpaný úvěr spolu se sjednanými úroky a příslušnými poplatky splácet ve splátkách minimálně ve výši 12,5 % nesplaceného úvěru nebo ve výši 1.000 Kč. Žalovaný vyčerpal z poskytnutého úvěrového rámce celkem částku 6.000 Kč bezhotovostními převody na účet. Ke dni podání žaloby z jistiny úvěru zbývalo uhradit částku 6.000 Kč, přičemž dne [datum] byla pohledávka za žalovaným postoupena z právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni. Dále s ohledem na skutečnost, že žalovaným nebylo v řízení sporováno uzavření smlouvy a též s ohledem na skutečnost, že žalovaný v řízení neprokázal, že by již žalovanou částku žalobkyni v plné výši uhradil, soud žalobě vyhověl, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. 8. Pokud se jedná o zákonné úroky z prodlení, tak soud shledal žalobu důvodnou i v této části. Povinnost žalovaného k jejich úhradě soud posoudil dle ust. § 1970 o. z., když se žalovaný nezaplacením dlužné částky řádně a včas dostal do prodlení. Soud v této souvislosti vyhověl návrhu žalobkyně a přiznal zákonný úrok z prodlení od [datum], když datum splatnosti bylo [datum], určené prvním dnem prodlení žalovaného, když uvedené je v souladu se smluvním ujednáním stran i zákonem. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142a odst. 2 o.s.ř. neboť žalobkyně měla sice ve věci plný úspěch, avšak neprokázala v řízení, že zaslala žalovanému předžalobní výzvu k plnění, podle § 142a odst. 1 o.s.ř., proto soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 10. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když nebyly shledány okolnosti pro její prodloužení.