52 C 244/2021-80 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Mělníku ze dne [datum] (a postoupené Obvodnímu soudu pro Prahu 9 dne [datum]) domáhala po žalovaném, zaplacení částky ve výši 83.973,72 Kč, z titulu smlouvy o úvěru. Žalobkyně uzavřela dne [datum] se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které žalovaný čerpal částku v celkové výši 245.547,08 Kč. Žalovaný se zavázal splatit pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 5 % z částky dlužné vždy k poslednímu pracovnímu dni v měsíci, zaokrouhlené na celé desetitisíce nahoru, nejméně však 500 Kč. Protože žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas, žalobkyně si účtovala smluvní pokutu za prodlení, s jejímž splácením se žalovaný dostal do prodlení o více než [anonymizováno] dnů ve výši 0,1 % denně ze splátky v prodlení, zde smluvní pokuta ve výši 1.725 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný i nadále nesplácel úvěr řádně a včas, žalobkyně dne [datum] odstoupila od smlouvy a celý úvěr zesplatnila. Dlužná částka ve výši 83.973,72 Kč se skládá z jistiny ve výši 70.439,27 Kč, úroků ve výši 9.402,30 Kč, pojistného ve výši 1.707,15 Kč, náhrady nákladů za odeslání upomínky ve výši 700 Kč a smluvní pokuty za prodlení ve výši 1.725 Kč. Žalovaný do dne podání žaloby na výše uvedený dluh nezaplatil ničeho, přestože mu byla dne [datum] zaslána předžalobní výzva. Podáním ze dne [datum] žalobkyně na výzvu soudu doplnila, jak prověřovala úvěruschopnost žalovaného. 2. Žalovaný se k podané žalobě nikterak nevyjádřil. 3. Soud žalobu rozhodl, dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), aniž by nařizoval jednání, neboť věc je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili, a to žalobkyně výslovně ve svém žalobním návrhu ze dne [datum], žalovaný pak ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř., když se k výzvě soudu ze dne [datum] v určené lhůtě nevyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a skutkových tvrzení žalobkyně, kterým žalovaný nikterak neodporoval, neboť byl ve sporu zcela nečinný, dále zejména ze Smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] z Všeobecné obchodní podmínky, z Produktových podmínek pro revolvingové úvěry, a z formuláře standardní informace o spotřebitelském úvěru, z listiny s názvem Údaje pro posouzení žádost o klasický nebo revolvingový úvěr soud zjistil, že žalobkyně se žalovaným dne [datum] uzavřela smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] na jejímž základě se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout úvěr ve výši úvěrového rámce 55.000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách minimálně ve výši 5 % z dlužné částky k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, zaokrouhlené na celé desetitisíce nahoru, nejméně však 500 Kč. Dle čl. 3 produktových podmínek je žalobkyně oprávněna od smlouvy odstoupit a požadovat splacení dlužné částky vč. příslušenství ke dni účinnosti odstoupení, dostane-li se klient do prodlení se splácením více než 2 po sobě následujících splátek nebo 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce. Dále se žalovaný zavázal v případě porušení jakékoli povinnosti vůči žalobkyni zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlení, dále náhradu nákladů spojených s vymáháním splatného závazku ve výši 600 Kč, poplatek za upomínání ve výši 100 Kč. Žalovaný zároveň sjednal ve smlouvě k pojištění. Z listiny s názvem poslední možnost mimosoudního vyrovnání ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně žalovaného upomínala o úhradu dlužné částky, přičemž pokud tuto dlužnou částku neuhradí do 30 dnů od doručení, bude celý úvěr zesplatněn. Z odstoupení od úvěrové smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně od smlouvy odstoupila a ke dni [datum] zesplatnila celý úvěr. Z přehledu k číslu úvěru žalovaného (evidovaný pod [číslo]), soud zjistil, že dlužná částka k [datum] činila výši 83.973,72 Kč, která je tvořena jistinou 70.439,27 Kč, dále z úroků ve výši 9.402,30 Kč, dále z pojištění ve výši 1.707,15 Kč, dále poplatků ve výši 700 Kč a smluvní pokutou ve výši 1.725 Kč. Z Výzvy před podáním žaloby ze dne [datum] a souvisejícího Podacího archu soud zjistil, že žalovaný na žalovanou částku neuhradil ničeho, a to ani přes předžalobní výzvu ze dne [datum]. 5. Na základě výše uvedených listinných důkazů, má soud prokázán následující skutkový stav. Žalobkyně uzavřela dne [datum] se žalovaným smlouvu o úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši úvěrového rámce 55.000 Kč, žalovaný však postupně vyčerpal peněžní prostředky v celkové výši 245.547,08 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách minimálně ve výši 5 % z dlužné částky k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, zaokrouhlené na celé desetitisíce nahoru, nejméně však 500 Kč. Žalovaný se zavázal v případě porušení jakékoli povinnosti vůči žalobkyni zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlení, dále náhradu nákladů spojených s vymáháním splatného závazku ve výši 600 Kč a poplatek za upomínání ve výši 100 Kč. S ohledem na prodlení žalovaného, žalobkyně ke dni [datum] zesplatnila celý úvěr a od smlouvy odstoupila. Dlužná částka je tvořena jistinou 70.439,27 Kč, dále z úroků ve výši 9.402,30 Kč, dále z pojištění ve výši 1.707,15 Kč, dále poplatků ve výši 700 Kč a smluvní pokutou ve výši 1.725 Kč. Žalovaný na žalovanou částku neuhradil ničeho, ačkoliv byl k úhradě vyzván i prostřednictvím právního zástupce žalobkyně. 6. Soud se nejprve zabýval, jak poskytovatel (právní předchůdkyně žalobkyně) posuzoval schopnost spotřebitele (žalovaný) splácet úvěr, tedy spotřebitelský úvěr ve smyslu § 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“). Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle § 86 odst. 2 věta první uvedeného zákona poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Žalobkyně uvedla, že posuzovala úvěruschopnost žalovaného, a to na základě žalovaným poskytnutých údajů o jeho zaměstnání, nákladech na bydlení a dalších jeho nákladů a následnou kontrolou v dostupných registrech [příjmení], interním registru, databází ARES, katastru nemovitostí, CEE a insolvenčním rejstříku. Dle názoru soudu, tak žalobkyně, resp. právní předchůdkyně žalobkyně, dostatečně posoudila úvěruschopnost žalované ve smyslu ust. § 84 a násl. zákona o spotřebitelském úvěru. 7. Takto zjištěný skutkový stav soud právně posoudil, dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), v platném znění, jako úvěrovou smlouvu, na základě, které žalobkyně (věřitel) poskytla žalovanému (dlužníkovi) peněžní prostředky a žalovaný se zavázal tyto poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Na základě skutkového tvrzení žalobkyně, dále s ohledem na předložené listinné důkazy žalobkyní a shora uvedené zákonné ustanovení, soud shledal žalobu za důvodnou. V řízení soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši úvěrového rámce 55.000 Kč, který žalovaný přečerpal. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách minimálně ve výši 5 % z dlužné částky k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, zaokrouhlené na celé desetitisíce nahoru, nejméně však 500 Kč. Dále se žalovaný zavázal v případě porušení jakékoli povinnosti vůči žalobkyni zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlení, dále náhradu nákladů spojených s vymáháním splatného závazku ve výši 600 Kč, poplatek za upomínání ve výši 100 Kč. S ohledem na prodlení žalovaného, žalobkyně od smlouvy odstoupila a ke dni [datum] zesplatnila celý úvěr. Dlužná částka je tvořena jistinou 70.439,27 Kč, dále z úroků ve výši 9.402,30 Kč, dále z pojištění ve výši 1.707,15 Kč, dále poplatků ve výši 700 Kč a smluvní pokutou ve výši 1.725 Kč. Žalovaný na žalovanou částku neuhradil ničeho. S ohledem na skutečnost, že v řízení bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela se žalovaným úvěrovou smlouvu, na základě které poskytla žalovanému finanční prostředky, dále s ohledem na skutečnost, že žalovaným nebylo v řízení sporováno uzavření této úvěrové smlouvy a též s ohledem na skute