52 C 258/2021-44 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Obvodního soudu pro Prahu 9 dne [datum] domáhala na žalované zaplacení částky 2.622 Kč, se zákonným úrokem z prodlení, z titulu pojistné smlouvy. Žalobkyně se žalovanou uzavřely dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] kterou bylo sjednáno pojištění pro vozidlo [anonymizováno], [registrační značka], s pojistným za pojistné období ve výši 822 Kč, splatným měsíčně. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne [datum] ani přes výzvu žalobkyně. Účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly dne [datum]. Za období od [datum] do [datum], činí dlužné pojistné částku ve výši 2.622 Kč. Žalovaná neuhradila dlužné pojistné ani na základě předžalobní upomínky ze dne [datum]. 2. Žalovaná se k podané žalobě nikterak nevyjádřila. 3. Soud žalobu rozhodl, dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), aniž by nařizoval jednání, neboť věc je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili, a to žalobkyně výslovně ve svém žalobním návrhu ze dne [datum], žalovaná pak ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se k výzvě soudu ze dne [datum] v určené lhůtě nevyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a skutkových tvrzení žalobkyně, kterým žalovaná nikterak neodporovala, neboť byla ve sporu zcela nečinná, dále zejména z Pojistné smlouvy [číslo] z Dodatku k pojistné smlouvě ze dne [datum], z vyúčtování pojistného soud zjistil, že žalobkyně se žalovanou uzavřely dne [datum] pojistnou pojistnou smlouvu [číslo] (Autopojištění [rok]), kterou bylo sjednáno autopojištění pro vozidlo [značka automobilu] [anonymizována dvě slova], [registrační značka] Touto smlouvou se žalovaná zavázala hradit pojistné ve výši 9.358 Kč ročně s měsíčním intervalem placení v částce 780 Kč, přičemž na výši pojistného má vliv počet ujetých kilometrů. Z tvrzení žalobkyně, z Přehledu předepsaných a došlých plateb z Oznámení o zániku pojistné smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná neuhradila pojistné splatné dne [datum] a účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly z důvodu neplacení dne [datum], žalovaná částka pak představuje dlužné pojistné ve výši 2.272 Kč a náklady na upomínací výlohy ve výši 350 Kč. Z tvrzení žalobkyně, z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne [datum], předžalobní upomínky ze dne [datum] a souvisejícího podacího archu soud zjistil, že žalovaná neuhradila dlužné pojistné ani na základě předžalobní výzvy. 5. Na základě výše uvedených listinných důkazů, má soud prokázán následující skutkový stav. Žalobkyně se žalovanou uzavřela dne [datum] pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo vozidlo [značka automobilu] [anonymizována dvě slova], [registrační značka]. Roční pojistné bylo stranami sjednáno na částku 9.358 Kč, splatné měsíčně v částce 708 Kč, přičemž na jeho výši má vliv počet ujetých kilometrů. Pojistná smlouva zanikla dne [datum], z důvodů neplacení pojistného žalovanou. Dlužné pojistné nebylo ze strany žalované uhrazeno, a to v částce 2.622 Kč, tedy dlužné pojistné za období od [datum] do [datum]. Žalovaná ničeho neuhradila ani na základě zaslané předžalobní výzvy. 6. Takto zjištěný skutkový stav soud právně posoudil, dle § 2758 zákona 89/2012 Sb., občanský zákoník dle kterého se pojistnou smlouvou pojistitel (žalobkyně) zavazuje vůči pojistníkovi (žalovaný) poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 7. Výše označenými listinami, z tvrzení žalobkyně a na základě shora uvedených zákonných ustanovení, soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí soud v plném rozsahu vyhověl. V předmětném řízení soud zjistil, že žalobkyně se žalovanou dne [datum] uzavřely pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo vozidlo [značka automobilu] [anonymizována dvě slova], [registrační značka], v níž se žalovaná zavázala hradit roční pojistné ve výši 9.358 Kč, splatné měsíčně v částce 708 Kč, jehož výši ovlivňuje počet ujetých kilometrů. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum]. Žalobkyni tak náleží pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši 2.622 Kč. 8. Pokud se jedná o zákonné úroky z prodlení, tak povinnost žalované k jejich úhradě soud posoudil dle ust. § 1970 o.z., když se žalovaná nezaplacením dlužné částky řádně a včas dostala do prodlení. Výše zákonných úroků z prodlení je přitom stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni vzniku prodlení. Žalovaná měla povinnost uhradit pojistné ke dni [datum], avšak neučinila tak, a proto se dostala dne [datum] do prodlení. Soud žalobkyni přiznal zákonné úroky z prodlení z dlužné částky od [datum] do zaplacení, neboť toto je v souladu se zákonem a smluvním ujednáním. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyni, která byla v řízení právně zastoupena, tak soud přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 1.489 Kč. Tato částka je tvořena zaplaceným soudním poplatkem dle položky 2, bod 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb. zákona o soudních poplatcích, ve znění účinném ke dni podání žaloby, ve výši 400 Kč. Dále odměnou právního zástupce žalobkyně dle § 7 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ vyhláška“) za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby), která činí částku 600 Kč (3 x 200 Kč). Dále paušální náhradou hotových výdajů právního zástupce žalobkyně za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky, v celkové výši 300 Kč (3 x 100 Kč) a náhradou 21 % DPH z odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč (21 % z 900 Kč), jelikož je právní zástupce žalobkyně plátcem DPH. Soud rozhodl o aplikaci § 14b vyhlášky, když se v daném případě jednalo o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech (dlužné pojistné), hodnota sporu nepřesáhla 50.000 Kč. 10. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když nebyly shledány okolnosti pro její prodloužení.