52 C 326/2021-74 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobou podanou u Obvodního soudu pro Prahu 9 dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky 4.978 Kč z titulu pojistné smlouvy. Žalobkyně v žalobě uvedla, že se žalovaným uzavřela [datum] pojistnou smlouvu, a to podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu [číslo]. Předmětem pojištění bylo [anonymizováno] životní pojištění – [anonymizováno], a to s počátkem dne [datum]. Stranami bylo sjednáno pojistné období v délce jednoho měsíce. Pojistné bylo splatné vždy první den příslušného pojistného období, přičemž první pojistné činilo 428 Kč. Vzhledem k nehrazení pojistného ze strany žalovaného pojištění zaniklo ke dni [datum] a žalovaný byl o tomto následku vyrozuměn. Žalobkyně dále uvedla, že má nárok na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, a to jako poměrnou část sjednaného pojistného s tím, že dlužné období je v předmětném případě od [datum] do [datum]. Žalobkyně tak požaduje úhradu dluhu ve výši 2.504 Kč. 2. Žalobkyně se žalovaným uzavřela dne [datum] další pojistnou smlouvu, a to podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu [číslo]. Předmětem pojištění bylo [anonymizováno] životní pojištění – [anonymizováno], a to s počátkem dne [datum]. Stranami bylo sjednáno pojistné období v délce jednoho měsíce. Pojistné bylo splatné vždy první den příslušného pojistného období, přičemž první pojistné činilo 422 Kč. Vzhledem k nehrazení pojistného ze strany žalovaného pojištění zaniklo ke dni [datum] a žalovaný byl o tomto následku vyrozuměn. Žalobkyně dále uvedla, že má nárok na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, a to jako poměrnou část sjednaného pojistného s tím, že dlužné období je v předmětném případě od [datum] do [datum]. Žalobkyně tak požaduje úhradu dluhu ve výši 2.474 Kč. Žalovaný na dlužnou částku neuhradil ničeho ani přes to, že byl ze strany právního zástupce žalobkyně dne [datum] upomenut předžalobní výzvou. 3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 4. Soud žalobu rozhodl, dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), aniž by nařizoval jednání, neboť věc je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili, a to žalobkyně výslovně ve svém žalobním návrhu ze dne [datum], žalovaný pak ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se k výzvě soudu ze dne [datum] v určené lhůtě nevyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 5. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a skutkových tvrzení žalobkyně, kterým žalovaný nikterak neodporoval, neboť byl ve sporu zcela nečinný, dále zejména z Nabídky na uzavření pojistné smlouvy [číslo] [anonymizováno] životní pojištění – [anonymizováno], Záznamu z jednání ze dne [datum], z potvrzení o přijetí nabídky [číslo] z pojistky [číslo] [tel. číslo], z přehledu poplatků a parametrů produktu [anonymizováno] životní pojištění, z Všeobecných pojistných podmínek žalobkyně soud zjistil, že dne [datum] žalobkyně s žalovaným uzavřeli pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo životní pojištění, s počátkem pojistného období dne [datum] na dobu určitou s tím, že délka pojistného období je 1 měsíc. Pojistné na pojistné období činilo 422 Kč. Z upomínky s upozorněním na možnost zániku pojištění ze dne [datum] a související dodejky, ze zániku pojištění ze dne [datum] a z vyúčtování pojistné smlouvy [číslo] [tel. číslo] soud zjistil, že žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou pojistného za období od [datum] a upomínkou ze dne [datum] byl k jeho úhradě vyzván s tím, že mu byla stanovena lhůta do [datum]. S ohledem na to, že žalovaný dlužnou částku ani přes zaslanou upomínku neuhradil, pojištění dne [datum] zaniklo, o čemž byl žalovaný vyrozuměn. Žalovaný je tak dlužen na pojistném za období od [datum] do [datum]. K ukončení pojistné smlouvy pak žalovanému zbývalo uhradit celkem 2.124 Kč na pojistném a 350 Kč na poplatku za předčasné ukončení smlouvy, celkem 2.474 Kč. Z pokusu o smír ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván. 6. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a skutkových tvrzení žalobkyně, kterým žalovaný nikterak neodporoval, neboť byl ve sporu zcela nečinný, dále zejména z Nabídky na uzavření pojistné smlouvy [číslo] [anonymizováno] životní pojištění – [anonymizováno], Záznamu z jednání ze dne [datum], z potvrzení o přijetí nabídky [číslo] z pojistky [číslo] [tel. číslo], z přehledu poplatků a parametrů produktu [anonymizováno] životní pojištění, z Všeobecných pojistných podmínek žalobkyně soud zjistil, že dne [datum] žalobkyně s žalovaným uzavřeli pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo životní pojištění, s počátkem pojistného období dne [datum] na dobu určitou s tím, že délka pojistného období je 1 měsíc. Pojistné na pojistné období činilo 428 Kč. Z upomínky s upozorněním na možnost zániku pojištění ze dne [datum] a související dodejky, ze zániku pojištění ze dne [datum] a z vyúčtování pojistné smlouvy [číslo] [tel. číslo] soud zjistil, že žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou pojistného za období od [datum] a upomínkou ze dne [datum] byl k jeho úhradě vyzván s tím, že mu byla stanovena lhůta do [datum]. S ohledem na to, že žalovaný dlužnou částku ani přes zaslanou upomínku neuhradil, pojištění dne [datum] zaniklo, o čemž byl žalovaný vyrozuměn. Žalovaný je tak dlužen na pojistném za období od [datum] do [datum]. K ukončení pojistné smlouvy pak žalovanému zbývalo uhradit celkem 2.104 Kč na pojistném a 350 Kč na poplatku za předčasné ukončení smlouvy, celkem 2.504 Kč. Z pokusu o smír ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a souvisejícího podacího archu soud zjistil, že žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzýván i prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně, avšak dlužnou částku neuhradil. 7. Na základě výše uvedených listinných důkazů, má soud prokázán následující skutkový stav. Žalobkyně se žalovaným uzavřeli 2 pojistné smlouvy. První pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo životní pojištění, s počátkem pojistného období dne [datum] byla uzavřena na dobu určitou s tím, že délka pojistného období je 1 měsíc. Pojistné na pojistné období činilo 422 Kč. Žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou pojistného za období od [datum]. Žalovaný dlužnou částku neuhradil a pojištění dne [datum] zaniklo. Žalovaný je tak dlužen na pojistném za období od [datum] do [datum], v celkové výši 2.474 Kč. Dále žalobkyně se žalovaným uzavřeli druhou pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo životní pojištění, s počátkem pojistného období dne [datum] na dobu určitou s tím, že délka pojistného období je 1 měsíc. Pojistné na pojistné období činilo 428 Kč. Žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou pojistného za období od [datum]. Žalovaný dlužnou částku neuhradil a pojištění dne [datum] zaniklo. Žalovaný je tak dlužen na pojistném za období od [datum] do [datum] v celkové výši 2.504 Kč. Žalovaný dluh neuhradil ani na základě předžalobní výzvy. 8. Takto zjištěný skutkový stav soud právně posoudil, dle § 2758 zákona 89/2012 Sb., občanský zákoník dle kterého se pojistnou smlouvou pojistitel (žalobkyně) zavazuje vůči pojistníkovi (žalovaný) poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 9. Výše označenými listinami, z tvrzení žalobkyně a na základě shora uvedených zákonných ustanovení, soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí soud v plném rozsahu vyhověl. V předmětném řízení soud zjistil, že žalobkyně s žalovaným uzavřeli první pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo životní pojištění, s počátkem pojistného období dne [datum] na dobu určitou s tím, že délka pojistného období je 1 měsíc. Pojistné na pojistné období činilo 422 Kč. Žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou pojistného a pojištění dne [datum] zaniklo. Dlužná částka na pojistném za období od [datum] do [datum] činí 2.474 Kč. Dále žalobkyně se žalovaným uzavřeli druhou pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo životní pojištění, s počátkem pojistného období dne [datum] na dobu určitou s tím, že délka pojistného období je 1 měsíc. Pojistné na pojistné období činilo 428 Kč. Žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou pojistného a pojištění dne [datum] zaniklo. Dlužná částka na pojistném za období od [datum] do [datum] činí 2.504 Kč. Žalovaný dluh v celkové částce 4.978 Kč (2.474 Kč + 2.504 Kč) neuhradil ani na základě předžalobní výzvy. 10. Pokud se jedná o zákonné úroky z prodlení, tak povinnost žalovaného k jejich úhradě soud posoudil dle ust. § 1970 o.z., když se žalovaný nezaplacením dlužné částky řádně a včas dostal do prodlení. Výše zákonných úroků z prodlení je přitom stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni vzniku prodlení. Žalovaný měl povinnost celý dluh uhradit již ke dni [datum] (den následující po zániku pojištění), avšak neučinil tak. Soud proto vyhověl návrhu žalobkyně a této