52 C 396/2021-45 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou podanou k Obvodnímu soudu pro Prahu 9 dne [datum] domáhala zaplacení částky 4.080 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně v žalobě uvedla, že dne [datum] při jízdě na lince [číslo] hromadné dopravy provozované žalobkyní se žalovaný neprokázal pověřené osobě dopravce platným jízdním dokladem. Naplnil tak podmínky pro to, aby po něm žalobkyně požadovala jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.000 Kč, žalovaný ovšem požadované nezaplatil. Dále, že dne [datum] při jízdě na lince [číslo] hromadné dopravy provozované žalobkyní se žalovaný nemohl prokázat pověřené osobě dopravce platným jízdním dokladem. Naplnil tak podmínky pro to, aby po něm žalobkyně požadovala jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.000 Kč, žalovaný ovšem požadované nezaplatil. Dále, že dne [datum] při jízdě na lince [číslo] hromadné dopravy provozované žalobkyní se žalovaný nemohl prokázat pověřené osobě dopravce platným jízdním dokladem. Naplnil tak podmínky pro to, aby po něm právní požadovala jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.000 Kč, žalovaný ovšem požadované nezaplatil. Dále, že dne [datum] při jízdě na lince [číslo] hromadné dopravy provozované žalobkyní se žalovaný nemohl prokázat pověřené osobě dopravce platným jízdním dokladem. Naplnil tak podmínky pro to, aby po něm žalobkyně požadovala jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.000 Kč, žalovaný ovšem požadované nezaplatil. Žalovaný na dlužnou částku neuhradil ničeho, a to i přes to, že k její úhradě byl vyzván předžalobní výzvou ze dne [datum]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud žalobu rozhodl, dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), aniž by nařizoval jednání, neboť věc je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili, a to žalobkyně výslovně ve svém žalobním návrhu ze dne [datum], žalovaný pak ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř., když se k výzvě soudu ze dne [datum] v určené lhůtě nevyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a skutkových tvrzení žalobkyně, kterým žalovaný nikterak neodporoval, neboť byl ve sporu zcela nečinný, dále zejména z Hlášení o porušení tarifních a přepravních podmínek [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný dne [datum] cestoval linkou [anonymizováno], jejímž provozovatelem je žalobkyně a tímto se žalobkyní uzavřel smlouvu o přepravě osob. V průběhu jízdy byla v [číslo] h provedena přepravní kontrola, přičemž žalovaný se neprokázal platným jízdním dokladem a jízdné ani přirážku při kontrole neuhradil. Z Hlášení o porušení tarifních a přepravních podmínek [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný dne [datum] cestoval linkou [anonymizováno], jejímž provozovatelem je žalobkyně a tímto se žalobkyní uzavřel smlouvu o přepravě osob. V průběhu jízdy byla v [číslo] h provedena přepravní kontrola, přičemž žalovaný se neprokázal platným jízdním dokladem a jízdné ani přirážku při kontrole neuhradil. Z Hlášení o porušení tarifních a přepravních podmínek [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný dne [datum] cestoval linkou [anonymizováno], jejímž provozovatelem je žalobkyně a tímto se žalobkyní uzavřel smlouvu o přepravě osob. V průběhu jízdy byla v [číslo] h provedena přepravní kontrola, přičemž žalovaný se neprokázal platným jízdním dokladem a jízdné ani přirážku při kontrole neuhradil. Z Hlášení o porušení tarifních a přepravních podmínek [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný dne [datum] cestoval linkou [anonymizováno], jejímž provozovatelem je žalobkyně a tímto se žalobkyní uzavřel smlouvu o přepravě osob. V průběhu jízdy byla v [číslo] h provedena přepravní kontrola, přičemž žalovaný se neprokázal platným jízdním dokladem a jízdné ani přirážku při kontrole neuhradil. Z výňatku Smluvních přepravních podmínek integrovaného dopravního systému, článek V. (placení jízdného a přirážek) bod 13 písm. a), soud zjistil, že cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem, zaplatí jízdné a přirážku 1.000 Kč. Z Nařízení [stát. instituce] [číslo] kterým se stanovuje Tarif městské dopravy v [obec], článek 4, soud zjistil, že jízdné pro žalovaného by činilo 20 Kč, když se zároveň jedná o nejnižší možný tarif pro dospělou osobu. Z Předžalobní výzvy ze dne [datum] a souvisejícího podacího archu soud zjistil, že žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně. 5. Na základě výše uvedených listinných důkazů, má soud prokázán následující skutkový stav. Žalobkyně se žalovaným dne [datum] uzavřela smlouvu o přepravě osob, když žalovaný cestoval linkou [anonymizováno], která je provozována žalobkyní. Při přepravní kontrole se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, neuhradil na výzvu jízdné ve výši 20 Kč, ani smluvní pokutu ve výši 1.000 Kč. Dále žalobkyně se žalovaným dne [datum] uzavřela smlouvu o přepravě osob, když žalovaný cestoval linkou [anonymizováno], která je provozována žalobkyní. Při přepravní kontrole se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, neuhradil na výzvu jízdné ve výši 20 Kč, ani smluvní pokutu ve výši 1.000 Kč. Žalobkyně se žalovaným dne [datum] uzavřela smlouvu o přepravě osob, když žalovaný cestoval linkou [anonymizováno], která je provozována žalobkyní. Při přepravní kontrole se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, neuhradil na výzvu jízdné ve výši 20 Kč, ani smluvní pokutu ve výši 1.000 Kč. Žalobkyně se žalovaným dne [datum] uzavřela smlouvu o přepravě osob, když žalovaný cestoval linkou [anonymizováno], která je provozována žalobkyní. Při přepravní kontrole se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, neuhradil na výzvu jízdné ve výši 20 Kč, ani smluvní pokutu ve výši 1.000 Kč. Žalovaný na dlužnou částku neuhradil ničeho, ani přes to, že byl dopisem ze dne [datum] k její úhradě vyzván. Žalovaná částka tak sestává z dlužného jízdného ve výši 4 x 20 Kč, jehož výše vyplývá z tarifu a dále ze smluvní pokuty ve výši 4 x 1.000 Kč, která vyplývá ze smluvních přepravních podmínek a na jejíž úhradu žalobkyni vznikl nárok tím, že se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. 6. Takto zjištěný skutkový stav soud právně posoudil dle § 2550 a násl. o. z., dle kterého smlouvou o přepravě osob se dopravce (žalobkyně) zavazuje přepravit cestujícího (žalovaný) do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 7. Výše označenými listinami, z tvrzení žalobkyně a na základě shora uvedených zákonných ustanovení, soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí soud v plném rozsahu vyhověl. V předmětném řízení soud zjistil, že žalobkyně se žalovaným opakovaně uzavřela dne [datum], [datum], [datum], [datum] smlouvu o přepravě, přičemž žalovaný se při přepravní kontrole neprokázal platným jízdním dokladem, jízdné ani smluvní pokutu na místě neuhradil, a proto žalobkyni vznikl nárok jak na úhradu jízdného ve výši 4 x 20 Kč, tak i na smluvní pokutu ve výši 4 x 1.000 Kč. Žalovaný na dluh neuhradil ničeho, i když byl k jeho úhradě vyzván. Proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 4.080 Kč s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. 8. Pokud se jedná o zákonné úroky z prodlení, tak povinnost žalovaného k jejich úhradě soud posoudil dle ust. § 1970 o.z., když se žalovaný nezaplacením dlužné částky řádně a včas dostal do prodlení. Výše zákonných úroků z prodlení je přitom stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni vzniku prodlení. Žalovaný byl povinen dlužnou částku ve výši 1.020 Kč uhradit dne [datum], [datum], [datum] a [datum] kdy byla provedena přepravní kontrola, a žalovaný byl k úhradě vyzván. Vzhledem k tomu, že tak žalovaný neučinil, dostal se den následující ([datum], [datum], [datum], [datum]) do prodlení. Soud proto žalobkyni přiznal i zákonný úrok z prodlení tak, jak požadovala v žalobě. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyni, která byla v řízení právně zastoupena, tak soud přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 1.489 Kč, kterou sama navrhla. Tato částka je tvořena zaplaceným soudním poplatkem dle položky 2, bod 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb. zákona o soudních poplatcích, ve znění účinném ke dni podání žaloby, ve výši 400 Kč. Dále odměnou právního zástupce žalobkyně dle § 7 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ vyhláška“) za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby), která činí částku 600 Kč (3 x 200 Kč). Dále paušální náhradou hotových výdajů právního zástupce žalobkyně za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky, v celkové výši 300 Kč (3 x 100 Kč) a náhradou 21 % DPH z odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč (21 % z 900 Kč), jelikož je právní zástupce žalobkyně plátcem DPH. Soud rozhodl o aplikaci § 14b vyhlášky, když se v daném případě jednal