60 C 366/2021-19 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobce se domáhal, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci 3 000 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnil tím, že žalovanému byla dne [datum] poskytnuta záchytná služba dle zák. č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, v Protialkoholní záchytné stanici [ulice] v [obec a číslo], která je provozována žalobcem. K uhrazení nákladů za ošetření a pobyt mu byl žalobcem vystaven daňový doklad [číslo] ze dne [datum], znějící na částku 3 000 Kč, se splatností dne [datum]. Žalovaný tento dluh vůči žalobci písemně uznal co do důvodu a výše uznáním ze dne [datum]. Žalovaný však dlužnou částku neuhradil, ačkoliv byl o úhradu upomínán. Dlužná částka se skládá z následujících položek s uvedením ceny: poskytovaná zdravotní péče - 1 340 Kč, biochemie - 250 Kč, 2 x Alkotest - 180 Kč, zdravotnický materiál - 50 Kč, pití - 30 Kč, mycí a desinfekční prostředky - 150 Kč Náklady na ubytování činí 1 000 Kč Celkem se jedná o částku 3 000 Kč. Jedná se o nutné náklady, které žalobce vynaložil od příjmu po propuštění žalovaného na Protialkoholní záchytné stanici. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dlužné částky, avšak dluh uhrazen nebyl. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud v dané věci postupoval dle § 115a o.s.ř., když žalobce s tímto postupem souhlasil (č. l. 4 p.v. spisu), žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Na základě účastníky předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 5. Žalovaný byl dne [datum] ošetřen a pobýval v Protialkoholní záchytné stanici v [nemocnice], [obec a číslo], a na úhradu za toto ošetření a pobyt mu byla dne [datum] vystavena faktura [číslo] znějící na částku 3 000 Kč, která byla splatná dne 4. 8. 2020 (faktura ze dne [datum] [číslo]). Žalovaný dne [datum] uznal shora citovaný dluh co do důvodu a výše a zavázal se jej zaplatit do 30 dnů od podpisu uznání (uznání dluhu ze dne [datum]). Žalovaný byl vyzván právním zástupcem žalobce dopisem ze dne [datum] k úhradě dlužné částky (dopis ze dne [datum], podací lístek). 6. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 3 000 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V daném případě žalovaný uznal svůj dluh za ošetření a pobyt v protialkoholní záchytné stanici dne [datum] v částce 3 000 Kč co do důvodu a výše a toto uznání dluhu má veškeré náležitosti uznání dle § 2053 zák. č. 89/2012 Sb. Důkazní břemeno tak přešlo na žalovaného a bylo tak na žalovaném, aby případně tvrdil a prokázal, že dluh nevznikl, zanikl splněním či jinak. Žalovaný však v řízení byl zcela nečinný. S ohledem na shora uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 3 000 Kč (§ 89e odst. 1 zák. č. 373/2011 Sb.). Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb.) byla žalovanému rovněž uložena povinnost zaplatit žalobci úroky z prodlení, a to ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce byl ve věci plně procesně úspěšný. Náklady řízení jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou advokáta za poskytování právních služeb v částce 600 Kč (tři úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 1. vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., v platném znění, § 11 písm. a/, d/ cit. vyhl. - příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), třemi režijními paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a/ citované vyhlášky, a to včetně 21 % daně z přidané hodnoty. Celková výše nákladů řízení činí 1 489 Kč a v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. byla žalovanému uložena povinnost tyto náklady řízení zaplatit k rukám právního zástupce žalobce. 8. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.