67 C 37/2021-20 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 7 637 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Pro svůj nárok argumentovala tím, že se žalovaným dne [datum] uzavřela prostřednictvím komunikace na dálku pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni [datum]. Roční pojistné činilo částku 26 802 Kč a bylo splatné pololetně se splátkou ve výši 13 401 Kč Smlouva byla ukončena dne [datum] z důvodu neplacení pojistného. Za období od [datum] do [datum] činilo dlužné pojistné částku 7 637 Kč. Žalovaný do dne podání žaloby na dlužnou částku neuhradil ničeho, přestože byl dne [datum] předžalobně upomenut. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř. (zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád), když právní zástupce žalobkyně s tímto postupem souhlasil již v podané žalobě (č.l. 4 p.v. spisu) a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Na základě účastníky předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně dne [datum] zaslala žalovanému návrh smlouvy na pojištění motorového vozidla [značka automobilu], kdy roční pojistné bylo sjednáno ve výši 26 801 Kč s půlroční splatností, jedna splátka činila částku 13 401 Kč Smlouva byla ze strany žalovaného přijata zaplacením prvního pojistného dne [datum], a to v souladu s čl. 3 VOP (návrh smlouvy pojištění vozidel [číslo] ze dne [datum], potvrzení o uzavření pojistné smlouvy ze dne [datum], všeobecné pojistné podmínky pojištění vozidel, přehled předpisů a plateb pojistné smlouvy [číslo]). Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] z důvodu nezaplacení pojistného. Za období od [datum] do [datum] činilo pojistné částku 7 637 Kč. Žalovaný byl vyzván, aby dlužnou částku uhradil nejpozději do [datum] (oznámení o ukončení pojištění ze dne [datum], upozornění na neuhrazené pojistné ze dne [datum]). Žalovaný byl právním zástupcem žalobkyně předžalobně upomenut k zaplacení dlužné částky (předžalobní upomínka ze dne [datum] včetně výpisu ze Sledování zásilek České pošty). Po takto provedeném řízení soud další dokazování neprováděl. Na základě shora citovaných listinných důkazů dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 7 637 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že účastníci řízení mezi sebou uzavřeli pojistnou smlouvu (§ 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník), jejímž předmětem bylo pojištění motorového vozidla [značka automobilu]. Pojistné bylo stanoveno s půlroční splatností. Žalovaný uhradil žalobkyni pouze první pojistné, a to dne [datum]. Pojistná smlouva zanikla dne [datum]. Žalovaný v řízení neprokázal, ani netvrdil, že by pojistné za období od [datum] do [datum], tj. kdy pojistná smlouva zanikla, řádně uhradil. Vzhledem k výše uvedenému rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku, když s ohledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb.) byla žalovanému rovněž uložena povinnost k zaplacení příslušenství pohledávky. Výše zákonného úroku z prodlení je stanovena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále žalobkyni náhradu nákladů zastoupení žalobkyně advokátem podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve výši 484 Kč a 2 paušální částky náhrady po 100 Kč jako náhradu advokátových výdajů za 2 úkony právní služby ve výši 242 Kč (převzetí a příprava zastoupení a sepsání žaloby podle § 14b odst. 5 písm. a/ ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ vyhl.č. 177/1996 Sb.), vše včetně příslušné 21 % DPH. Soud postupoval při určování náhrady nákladů zastoupení advokátem podle § 14b cit. vyhlášky ve znění účinném od 1.7.2014, neboť žalobkyně podala svou žalobu již za účinnosti tohoto ustanovení (srov. čl. II vyhlášky č. 120/2014 Sb.) a jedná se o standardizované znění žaloby, jež zástupce žalobkyně podává v obdobných věcech téže žalobkyně opakovaně; jeho podání se liší takřka pouze v identifikačních údajích žalovaných a údajích týkajících se konkrétních smluv a dlužných částek. Pro úplnost soud uvádí, že žalobkyni nepřiznal náhradu nákladů za zaslání předžalobní upomínky, neboť soudu nebyl předložen žádný doklad o jejím odeslání (poštovní podací arch, doručenka) z kterého by bylo zřejmé, co bylo předmětem zásilky a kdo ji poslal, když z předloženého výpisu ze Sledování zásilek tyto skutečnosti nevyplývají. Celkem byla přiznána na náhradě nákladů řízení částka 1 126 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.