67 C 373/2021-26 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 7 500 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Pro svůj nárok argumentovala tím, že žalovaný byl ve dnech [datum], [datum] a [datum] ošetřen a pobýval v Protialkoholní záchytné stanici žalobkyně. Za poskytnuté úkony žalobkyně žalovanému vystavila faktury (dne [datum], [datum] a [datum]) znějící každá na částku 2 500 Kč s tím, že žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni uznal a zavázal se faktury uhradit ve lhůtě 8 dnů, tj. dne [datum], [datum] a [datum]. Žalovaný do dne podání žaloby na tyto faktury nezaplatil ničeho, přestože byl opakovaně žalobkyní upomínán. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř. (zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád), když právní zástupce žalobkyně s tímto postupem souhlasil dne [datum] (č.l. 20 spisu) a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. S ohledem na shora uvedené soud rozhodoval pouze na základě předložených listinných důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný byl dne [datum] od [údaj o čase] hodin do [údaj o čase] hodin umístěn na protialkoholní záchytnou stanici ve [anonymizována dvě slova] [obec]. Téhož dne bylo žalovanému vystaveno vyúčtování za poskytnuté služby znějící na částku 2 500 Kč, která měla být uhrazena do 8 dnů od vystavení tohoto vyúčtování. Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni písemně uznal dne [datum] (potvrzení o poskytnutí záchytu ze dne [datum], osobní účet pacienta vč. vyúčtování úhrady ze dne [datum]). Žalovaný byl dne [datum] od [údaj o čase] hodin do [datum] umístěn na protialkoholní záchytnou stanici ve [anonymizována dvě slova] [obec]. Téhož dne bylo žalovanému vystaveno vyúčtování za poskytnuté služby znějící na částku 2 500 Kč, která měla být uhrazena do 8 dnů od vystavení tohoto vyúčtování. Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni písemně uznal dne [datum] (potvrzení o poskytnutí záchytu ze dne [datum], osobní účet pacienta vč. vyúčtování úhrady ze dne [datum]). Žalovaný byl dne [datum] od [údaj o čase] hodin do [datum] do [údaj o čase] hodin umístěn na protialkoholní záchytnou stanici ve [anonymizována dvě slova] [obec]. Téhož dne bylo žalovanému vystaveno vyúčtování za poskytnuté služby znějící na částku 2 500 Kč s tím, že má být uhrazena do 8 dnů od vystavení tohoto vyúčtování. Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni písemně uznal dne [datum] (potvrzení o poskytnutí záchytu ze dne [datum], osobní účet pacienta vč. vyúčtování úhrady ze dne [datum]). Žalovaný byl opakovaně právním zástupcem žalobkyně vyzýván k zaplacení dlužné částky v celkové výši 7 500 Kč, a to dopisem ze dne [datum] a [datum] (výzva k zaplacení dluhu ze dne [datum] vč. poštovního podacího archu ze dne [datum], výzva k zaplacení dluhu ze dne [datum] vč. poštovního podacího archu ze dne [datum]). Po takto provedeném řízení a dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba o zaplacení částky 7 500 Kč s příslušenstvím je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl ve dnech [datum], [datum] a [datum] ošetřen a pobýval v Protialkoholní záchytné stanici žalobkyně, za což mu byly vystaveny faktury znějící na celkovou částku 7 500 Kč. Dle § 89b odst. 1, § 89e zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, v platném znění, dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, ošetřená osoba. Ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, a tedy ani prokázáno, že by na žalovanou částku, byť jen z části, něčeho uhradil, proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno a žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 3 000 Kč (§ 89e zákona č. 373/2011 Sb.). Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) byla žalovanému rovněž uložena povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení, a to ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, dále náhradu nákladů zastoupení žalobkyně advokátem podle § 7 bod 4 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve výši 5 445 Kč a 3 paušální částky náhrady po 300 Kč jako náhradu advokátových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 1 089 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání předžalobní upomínky a sepsání žaloby podle § 13 odst. 4 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ vyhl.č. 177/1996 Sb.), vše včetně příslušné 21% DPH. Celkem byla přiznána na náhradě nákladů řízení částka 7 534 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.