67 C 392/2021-64 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobou podanou k Okresnímu soudu v Příbrami dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 4 094 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Pro svůj nárok argumentovala tím, že žalobkyně pro žalovaného na základě objednávky ze dne [datum] provedla službu uložení rakve, čištění hrobky, otevření hrobky, cementování, zpětnou montáž krycí desky, demontáž krycí desky hrobky [číslo] demontáž a zpětnou montáž krycích překladů. Za tyto služby byla žalovanému dne [datum] vystavena faktura [číslo] znějící na částku 4 094 Kč se splatností dne [datum]. Do dne podání žaloby na výše uvedenou fakturu nebylo uhrazeno ničeho. Usnesením Okresního soudu v Příbrami ze dne 31. 8. 2021 č.j. 11 C 55/2021-46 byla vyslovena místní nepříslušnost tohoto soudu a věc byla postoupena zdejšímu soudu, jako soudu místně příslušnému, neboť se trvalé bydliště žalovaného nachází na adrese v obvodu Obvodního soudu pro Prahu 9. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř. (zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád), když se žádný z účastníků k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Na základě předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný si dne [datum] objednal u žalobkyně uložení těla [jméno] [celé jméno žalovaného] do hrobky na den [datum] ve 13:00 hodin. Žalobkyně žalovanému dne [datum] vystavila fakturu znějící na částku 4 094 Kč (230 Kč za uložení rakve, 431,25 Kč za čištění hrobky, 1 293,75 Kč za otevření hrobky, 253 Kč za cementování, 632,50 Kč za zpětnou montáž krycí desky, 471,50 Kč za demontáž krycí desky hrobky [číslo] 782 Kč za demontáž a zpětnou montáž krycích překladů). Faktura se stala splatnou dne [datum] (faktura [číslo] objednávka [číslo] ze dne [datum]). Právní zástupce žalobkyně žalovaného vyzval k zaplacení dlužné částky dopisem ze dne [datum] a poskytl mu náhradní lhůtu k plnění do [datum] (výzva k plnění před podáním žaloby ze dne [datum], kopie poštovního podacího archu z téhož dne). Na základě shora uvedeného zjištěného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba o zaplacení částky ve výši 4 094 Kč byla podána důvodně. Účastníci řízení mezi sebou dne [datum] uzavřeli smlouvu o dílo (§ 2586 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník), kdy žalobkyně uložila tělo zesnulého do hrobky, čímž jí vznikl nárok na zaplacení nákladů spojených s touto službou. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokázal, že žalobkyni shora uvedenou fakturu řádně uhradil. Žalovaný rovněž nerozporoval, že by žalobkyně objednanou službu řádně neprovedla. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. toto rozsudku. S ohledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb.) byla žalovanému rovněž uložena povinnost k zaplacení příslušenství pohledávky. Výše zákonného úroku z prodlení je stanovena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, dále náhradu nákladů zastoupení žalobkyně advokátem podle § 7 bod 3 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve výši 3 630 Kč a 3 paušální částky náhrady po 300 Kč jako náhradu advokátových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 1 089 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání předžalobní upomínky a sepsání žaloby podle § 13 odst. 4 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ vyhl.č. 177/1996 Sb.), vše včetně příslušné 21 % DPH. Celkem byla přiznána na náhradě nákladů řízení částka 5 719 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.