67 C 4/2021-20 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 30. 9. 2020 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 959 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Pro svůj nárok argumentovala tím, že s žalovaným dne [datum] uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo uzavření pojištění vozidla, konkrétně pak vozidla [příjmení] [příjmení], [registrační značka], rok výroby 1999 Počátek pojištění byl sjednán na den [datum]. Roční pojistné bylo ujednáno ve výši 8 535 Kč s čtvrtletní splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum], za období od [datum] do [datum] tak činí dlužné pojistné částku 2 959 Kč. Žalovaný nezaplatil dluh na pojistném ani poté, co byl zástupcem žalobkyně předžalobně upomenut. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř. (zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád), když právní zástupce žalobkyně s tímto postupem souhlasil již v podané žalobě (č.l. 4 p.v. spisu) a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. S ohledem na shora uvedené soud rozhodoval pouze na základě předložených listinných důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] s počátkem pojištění dne [datum], jejímž předmětem bylo komplexní pojištění vozidla [příjmení] [jméno], konkrétně pak pojištění motorového vozidla [příjmení] [příjmení], [registrační značka]. Pojištění bylo ujednáno ve výši 8 535 Kč se čtvrtletní splatností, jedna splátka tak činila částku 2 133 Kč (návrh pojistné smlouvy ze dne [datum]). Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne [datum]. Za období od [datum] do [datum] činila poměrná část pojistného částku 2 959 Kč (přehled předpisů a plateb pojistné smlouvy [číslo]). Žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužného pojistného předžalobně upomenula dne [datum] (předžalobní upomínka ze dne [datum], výpis ze sledování zásilek). Na základě shora citovaných listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba na zaplacení částky 2 959 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že účastníci řízení mezi sebou dne [datum] uzavřeli pojistnou smlouvu ve smyslu § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, přičemž pojistné bylo sjednáno ve výši 8 535 Kč s čtvrtletní splatností. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno a tedy ani prokázáno, že by pojistné za období od [datum] do [datum] řádně uhradil. Vzhledem k výše uvedenému rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku, když s ohledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb.) byla žalovanému rovněž uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení, jehož výše se opírá o § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále náhradu nákladů zastoupení žalobkyně advokátem podle § 14b odst. 1 písm. c/ bod 1 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve výši 484 Kč a 2 paušální částky náhrady po 100 Kč jako náhradu advokátových výdajů za 2 úkony právní služby ve výši 242 Kč (převzetí a příprava zastoupení a sepsání žaloby podle § 14b odst. 5 písm. a/ ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ vyhl.č. 177/1996 Sb.), vše včetně příslušné 21% DPH. Soud postupoval při určování náhrady nákladů zastoupení advokátem podle § 14b cit. vyhlášky ve znění účinném od 1.7.2014, neboť žalobkyně podala svou žalobu již za účinnosti tohoto ustanovení (srov. čl. II vyhlášky č. 120/2014 Sb.) a jedná se o standardizované znění žaloby, jež zástupce žalobkyně podává v obdobných věcech téhož žalobkyně opakovaně; jeho podání se liší takřka pouze v identifikačních údajích žalovaných. Pro úplnost soud uvádí, že žalobkyni nepřiznal náhradu nákladů za zaslání předžalobní upomínky, neboť ze sledování zásilek nelze zjistit, kdo zásilku poslal, komu a co bylo obsah předmětné zásilky. Celkem byla přiznána na náhradě nákladů řízení částka 1 126 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.