67 C 47/2021-17 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 4 271 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Pro svůj nárok argumentovala tím, že se žalovanou dne [datum] uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo„ ACP III [číslo] COMBI“, konkrétně pojištění vozidla [příjmení] [jméno], [registrační značka]. První pojistné bylo ujednáno ve výši 28 413 Kč a pojistné období bylo ujednáno v délce roční. Žalovaná nehradila pojištění řádně a včas, proto ke dni [datum] došlo k zániku pojistné smlouvy. Za období od [datum] do [datum] činí dlužné pojistné částku 4 271 Kč. Žalovaná do dne podání žaloby na dlužnou částku nezaplatila ničeho, přestože byla dne [datum] předžalobně upomenuta. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř. (zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád), když právní zástupce žalobkyně s tímto postupem souhlasil již v samotné žalobě (čl. 5 spisu) a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Na základě účastníky předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaná se žalobkyní dne [datum] uzavřela pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění osobního automobilu Ford Mustang, [VIN kód]. Pojistné bylo ujednáno ve výši 28 413 Kč s roční splatností, první pojistné bylo splatné dne [datum] (pojistná smlouva pro Autopojištění Combi Plus III [číslo] ze dne [datum], pojistné podmínky Autopojištění Combi Plus III). Žalované bylo za období od [datum] do [datum] předepsáno pojistné v celkové výši 19 939 Kč, přičemž do dne podání žaloby žalovaná uhradila pojistné ve výši 30 785 Kč a byla jí vrácena částka 15 117 Kč (přehled inkasní bilance pojistné smlouvy [číslo]). Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum], a to oznámením změny vlastníka pojistiteli, přičemž k tomuto dni činilo dlužné pojistné částku 3 971 Kč O této skutečnosti byla žalovaná informována dopisem ze dne [datum] (oznámení o zániku pojištění ze dne [datum], oznámení změny vlastníka ze dne [datum]). Žalovaná byla opakovaně upomínána žalobkyní k zaplacení dlužné částky (upomínka k zaplacení dlužného pojistného ze dne [datum], upomínka k zaplacení dlužného pojistného ze dne [datum]) a dále předžalobně upomenuta k zaplacení dlužné částky ve výši 4 271 Kč (předžalobní upomínka ze dne [datum] včetně kopie podacího archu z téhož data). Po takto provedeném řízení soud další dokazování neprováděl. Na základě shora citovaných listinných důkazů dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 4 271 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že účastníci řízení mezi sebou uzavřeli pojistnou smlouvu (§ 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník), jejímž předmětem bylo pojištění motorového vozidla. Pojistné bylo stanoveno s roční splatností. Žalovaná v řízení neprokázala ani netvrdila, že by pojistné za období od [datum] do [datum] řádně uhradila. Vzhledem k výše uvedenému rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku, když s ohledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb.) byla žalované rovněž uložena povinnost k zaplacení příslušenství pohledávky. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále náhradu nákladů zastoupení žalobkyně advokátem podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve výši 726 Kč a 3 paušální částky náhrady po 100 Kč jako náhradu advokátových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 363 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání předžalobní upomínky a sepsání žaloby podle § 14b odst. 5 písm. a) ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ vyhl.č. 177/1996 Sb.), vše včetně příslušné 21 % DPH. Soud postupoval při určování náhrady nákladů zastoupení advokátem podle § 14b cit. vyhlášky ve znění účinném od 1.7.2014, neboť žalobkyně podala svou žalobu již za účinnosti tohoto ustanovení (srov. čl. II vyhlášky č. 120/2014 Sb.) a jedná se o standardizované znění žaloby, jež zástupce žalobkyně podává v obdobných věcech téže žalobkyně opakovaně; jeho podání se liší takřka pouze v identifikačních údajích žalovaných a údajích týkajících se konkrétních smluv a dlužných částek. Celkem byla přiznána na náhradě nákladů řízení částka 1 489 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.