7 C 135/2020-22 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 107 549,81 Kč s příslušenstvím. Pro svůj nárok argumentoval tím, že se žalovaným uzavřel smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě poskytl žalobce žalovanému úvěr ve výši 50.000,00 Kč a smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě poskytl žalobce žalovanému úvěr ve výši 70.000,00 Kč. Žalovaný se zavázal žalobci úvěry splatit a dále uhradit sjednaný úrok v sazbě 9,40 % p.a. (bod 4.1 Smlouvy), a to pravidelnými měsíčními splátkami. Na základě Smlouvy se žalovaný dále zavázal uhradit žalobci poplatky za případné služby související s úvěrem (bod 4.2 Smlouvy) či poplatky související se správou klienta v prodlení (aktuální Ceník [anonymizováno]). Žalovaný tento svůj závazek nedodržel a dostal se s hrazením splátek do prodlení. Podle smluvních ujednání byl žalobce oprávněn v takovém případě prohlásit celý úvěr okamžitě splatným a dále účtovat žalovanému poplatky spojené s vymáháním dlužné pohledávky dle aktuálně platného Ceníku. Žalobce prohlásil úvěry za okamžitě splatné dne 29. 5. 2019. Ke dni zesplatnění pohledávky, tj. ke dni 29. 5. 2019, činila dlužná částka z úvěrové smlouvy [číslo] celkem 42.147,90 Kč a skládá se z jistiny ve výši 39.900,69 Kč, úroku z prodlení ve výši 147,21 Kč, přirostlého v sazbě 9,75 % p.a. od 16. 2. 2019 do 29. 5. 2019 a poplatků v celkové výši 2.100,00 Kč. Dlužná částka z úvěrové smlouvy [číslo] činí ke dni zesplatnění pohledávky celkem 65.401,91 Kč a skládá se z jistiny ve výši 63.462,45 Kč, úroku z prodlení ve výši 139,46 Kč, přirostlého v sazbě 9,75 % p.a. od 19. 2. 2019 do 29. 5. 2019 a poplatků v celkové výši 1.800,00 Kč. Celková dlužná částka představuje 107 549,81 Kč, smluvní úrok ve výši 9,4 % ročně z částky 39.900,69 Kč od 30. 5. 2019 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení z částky 39.900,69 Kč od 30. 5. 2019 do zaplacení ve výši 9,75 %, smluvní úrok ve výši 9,4 % ročně z částky 63.462,45 Kč od 30. 5. 2019 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení z částky 63.462,45 Kč od 30. 5. 2019 do zaplacení ve výši 9,75 %. Žalovaný byl předžalobně upomenut, přesto žalobci již ničeho nezaplatil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci postupoval dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), když žalobce s tímto postupem souhlasil již v žalobním návrhu a žalovaný k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Na základě listinných důkazů, předložených žalobcem (žalovaný byl po celou dobu řízení nečinný) soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Žalobce uzavřel s žalovaným smlouvy o úvěru [číslo] [číslo] na jejíchž základě byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky v celkové výši 120 000 Kč. Úvěry byly úročeny sazbou 9,4 % ročně. Úvěr byl veden na úvěrovém úctu č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal úvěr společně s úroky z úvěru splácet pravidelnými měsíčními splátkami. Pro případ porušení podmínek smlouvy - při prodlení se splacením více než dvou splátek, bylo stranami ujednáno, že bude žalobce oprávněn prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný. Pro případ prodlení se splácením jednotlivých splátek se žalovaný zavázal platit úrok z úvěru, úrok z prodlení, smluvní pokutu a další náklady spojené s vymáháním úvěru uvedené v ceníku žalobce (zjištěno ze Smlouvy o úvěru). Žalovaný podmínky splácení nedodržel, proto jej žalobce vyzval k zaplacení dlužné částky, přičemž žalovaného současně upozornil na zesplatnění úvěrů (zjištěno z výzvy ze dne 27. 4. 2019). Žalovaný ničeho na dlužnou část splátek úvěrů nezaplatil, proto žalobce využil svého práva a dluhy z úvěrů zesplatnil ke dni 29. 5. 2019. Ke dni zesplatnění pohledávky činila dlužná částka z úvěrové smlouvy [číslo] celkem 42.148 Kč a dlužná částka z úvěrové smlouvy [číslo] celkem 65.402 Kč (zjištěno z dopisu ze dne 29. 5. 2019). Žalovaný byl k zaplacení dlužné částky předžalobně upomenut (výzva k úhradě ze dne 17. 1. 2020 s poštovním podacím archem). 5. Předložené listinné důkazy hodnotil soud ve smyslu § 132 o. s. ř. samostatně i v jejich vzájemné souvislosti a dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobce prokázal, že žalovanému poskytl na základě smlouvy o úvěru (§ 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník /dále jen „o. z.“ /) peněžní prostředky ve výši 120 000 Kč, které se žalovaný zavázal žalobci včetně úroků vrátit v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný podmínky splácení nedodržel, proto byl úvěr zesplatněn. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by na svůj dluh vůči žalobci nad rámec žalobcem zohledněných úhrad něčeho plnil. Žalobě tedy soud v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobci nárok ve výši 42.147,90 Kč sestávající z jistiny ve výši 39.900,69 Kč, úroku z prodlení ve výši 147,21 Kč a poplatků v celkové výši 2.100,00 Kč, jakož i nárok ve výši 65.401,91 Kč sestávající z jistiny ve výši 63.462,45 Kč, úroku z prodlení ve výši 139,46 Kč a poplatků v celkové výši 1.800,00 Kč. Současně žalobci přiznal i příslušenství pohledávky, které je tvořeno smluvním úrokem ve výši 9,4 % ročně z dlužné jistiny a zákonným úrokem z prodlení ve výši stanovené dle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to počínaje dnem 30. 5. 2019 do zaplacení. 6. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, když soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobce má proto vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce ale výslovně požadoval jen náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek. Proto soud rozhodl, jak uvedeno ve výroku II. a žalobci přiznal náhradu nákladů řízení ve výši [částka]. 7. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.