7 C 181/2021 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobou došlou ke zdejšímu soudu dne 8. 2. 2021 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 1 582 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že s žalovanou uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění dne 12. 3. 2018 na dobu neurčitou. Předmětem pojištění bylo vozidlo [značka automobilu], [registrační značka]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 4 566 Kč se splatností v pololetních splátkách. Žalovaná nezaplatila pojistné splatné dne 12. 9. 2019, proto ji žalobkyně vyzvala k zaplacení dlužné částky a upozornila ji na možnost zániku pojištění z důvodu neplacení pojistného. Žalovaná ve stanovené lhůtě dlužné pojistné nezaplatila, pojištění tak zaniklo ke dni 1. 1. 2020. Za období od 12. 9. 2019 do 1. 1. 2020 činí dlužné pojistné 1 382 Kč. Dlužná částka je pak tvořena také poplatkem za odeslání upomínky ve výši 200 Kč, který žalobkyně nárokuje v souladu se smluvními ujednáními. Žalovaná nezaplatila dlužnou částku ani v návaznosti na předžalobní upomínku právní zástupkyně žalobkyně. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když žalobkyně s tímto postupem souhlasila při podání návrhu na zahájení řízení, žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Na základě listinných důkazů předložených žalobkyní, když žalovaná zůstala po celou dobu řízení nečinná, soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Dne 4. 3. 2018 uzavřela žalobkyně s žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne 12. 3. 2018, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla Škoda Fabia, [VIN kód]. Ve smlouvě bylo ujednáno, že celkové roční pojistné ve výši 3 664 Kč je splatné v pololetních splátkách po 1 832 Kč (zjištěno z pojistné smlouvy [číslo] včetně záznamu z jednání). Předloženou upomínkou ze dne 10. 11. 2019 má soud prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužného pojistného ve výši 2 283 Kč, přičemž žalovanou poučila o možnosti zániku pojištění v důsledku neplacení pojistného. Žalovaná dlužné pojistné žalobkyni nezaplatila, pojištění tak zaniklo ke dni 31. 12. 2019, o čemž byla žalovaná písemně vyrozuměna (zjištěno z upomínky dlužného pojistného ze dne 10. 11. 2019 a informace o zániku pojistné smlouvy ze dne 16. 1. 2020). Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky na pojistném a nákladech na upomínání ve výši 200 Kč opětovně, naposledy pak byla žalovaná upomenuta právní zástupkyní žalobkyně předžalobní výzvou ze dne 11. 12. 2020 (zjištěno z informace o nedoplatku pojistného po zániku pojistné smlouvy ze dne 22. 2. 2020, předžalobní upomínky ze dne 9. 9. 2020 včetně podacího archu a náhledu sledování zásilek a předžalobní upomínky ze dne 18. 1. 2021 včetně poštovního podacího archu). 5. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.”),„ (p) ojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.“ 6. Podle § 2782 odst. 1 o. z.„ (p) ojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.“ Podle § 2804 o. z.,„ (u) pomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.“ 7. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla zaniká„ dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.“ 8. Výše uvedená zjištění soud právně posoudil tak, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva v souladu s výše citovanými ustanoveními. Žalovaná neplnila svoji povinnost včas a řádně platit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázala, když jí nezaplatila pojistné za období od 4. 9. 2019 do 31. 12. 2019. Žalobkyně žalovanou o zaplacení dlužného pojistného upomínala, v důsledku čehož jí vznikl nárok na zaplacení poplatku za upomínání ve výši 200 Kč. V řízení nebylo ze strany žalované tvrzeno, a tedy ani prokázáno, že celkovou dlužnou částku ve výši 1 582 Kč žalobkyni zaplatila. Žalobě tedy soud v plném rozsahu vyhověl, současně žalobkyni přiznal i příslušenství pohledávky, které je tvořeno úrokem z prodlení z dlužné částky ve výši stanovené podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 582 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 10. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.