9 C 10/2021-18 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 1 500 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná dne [datum] cestovala městskou hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní, a to metrem – linkou B a uzavřela tak s žalobkyní smlouvu o přepravě osob. Žalovaná neuhradila za provedenou přepravu jízdné a vznikla jí tak povinnost zaplatit žalobkyni kromě jízdného také přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud postupoval podle § 115a o.s.ř., když žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (č. l. 4 p.v. spisu) a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů vzal soud za prokázané, že žalovaná dne [datum] cestovala metrem – linkou B, které provozuje žalobkyně, aniž by uhradila jízdné stanovené smluvními přepravními podmínkami. Žalobkyně ve svých přepravních podmínkách stanovila pro tento případ povinnost uhradit kromě jízdného také přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě jízdného i přirážky k jízdnému při provedené přepravní kontrole. Žalovaná však jízdné ani přirážku k jízdnému neuhradila, a to ani následně, ač byla o zaplacení žalobkyní upomínána (zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne [datum], smluvní přepravní podmínky PID, Tarif PID a předžalobní upomínka). 5. Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o přepravě osob v souladu s ustanovením § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen o. z.). Žalovaná porušila svou povinnost uhradit za provedení přepravy. V přepravním řádu vydaném žalobkyní v souladu s ustanovením § 2578 o.z. je pro případ porušení povinnosti uhradit jízdné stanovena povinnost k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, ani tuto přirážku však žalovaná neuhradila. Soud jí proto uložil povinnost k zaplacení přirážky k jízdnému. Jízdné i přirážka k jízdnému byly splatné v den provedení přepravy, kdy rovněž byla provedena přepravní kontrola. Vzhledem k prodlení žalované s plněním peněžitého dluhu přiznal soud žalobkyni rovněž úrok z prodlení dle § 1970 o.z., a to ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek 400 Kč a odměnu advokáta za tři úkony právních služeb po 200 Kč dle ustanovení §14b odst. 1 bod 1 advokátního tarifu (převzetí zastoupení, předžalobní výzva se skutkovým a právním rozborem, sepis žaloby), náhradou hotových výdajů za tři úkony právních služeb po 100 Kč dle ustanovení §14b odst. 2 advokátního tarifu, DPH ve výši 189 Kč, celkem 1 489 Kč. 7. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. 8. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.