9 C 334/2021-31 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 27. 5. 2021 domáhala na žalované zaplacení celkem částky 22 360 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že dne 19. 7. 2019 uzavřela žalovaná s právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], smlouvu o úvěru [číslo] ve znění smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 16. 8. 2019, jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky, a na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr v částce 15 500 Kč. Žalovaná se zavázala za úvěr uhradit celkem částku 18 557 Kč spolu s příslušenstvím do 18. 8. 2019 Smlouva byla uzavřena prostřednictvím internetových stránek [webová adresa], a to úvěr byl poskytnut po úhradě verifikačního poplatku a po prověření úvěruschopnosti žalované bezhotovostním převodem na účet žalované. Strany si ve smlouvě sjednaly povinnost k úhradě smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné jistiny za každý den prodlení s plněním smlouvy. Žalovaná však úvěr nehradila řádně a včas, a pohledávka za žalovanou byla na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 11. 2020 s účinností k 20. 11. 2020, o čemž byla žalovaná vyrozuměna dopisem ze dne 4. 12. 2020. Celková výše pohledávky ke dni postoupení byla v částce 25 517 Kč, a sestávala se z nesplacené jistiny ve výši 15 500 Kč, nesplaceného smluvního úroku ve výši 3 057 Kč, neuhrazené smluvní pokuty ve výši 6 860 Kč, neuhrazené paušální náhrady na upomínání ve výši 100 Kč. Žalobkyně dále požaduje uhrazení kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 898,22 Kč, který byl vypočten z částky 15 500 Kč za dobu od 19. 8. 2019 do 8. 11. 2020, tj. rozhodného dne dle smlouvy o postoupení pohledávek. Žalobkyně také požaduje zákonný úrok z prodlení z částky 15 500 od 22. 11. 2020 do zaplacení, když žalovaná na svůj dluh neuhradila ničeho ani na základě předžalobní upomínky ze dne 3. 5. 2021 Smluvní pokuta ve výši 6 860 Kč byla vypočtena jako 0,1 % denně z dlužné jistiny 15 500 Kč ode dne 19. 8. 2019 do 3. 11. 2020. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a po celé řízení zůstala zcela nečinná. 3. Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č. listu 6 p.v. spisu), žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 5. Dne 19. 7. 2019 uzavřela žalovaná a právní předchůdkyně žalobkyně, [právnická osoba], smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě byl žalované poskytnut spotřebitelský úvěr v částce 2 000 Kč, za který měla zaplatit celkem částku 2 490 Kč jednorázovou splátkou dne 18. 8. 2019 (smlouva o úvěru [číslo] obchodní podmínky). Dne 16. 8. 2019 uzavřeli tíž účastníci smlouvu o úvěru, kterou byly změněny a doplněny podmínky smlouvy ze dne 19. 7. 2019, a to tak, že žalované byl na základě smlouvy o úvěru poskytnut úvěr v celkové výši 15 500 Kč, za který se žalovaná zavázala zaplatit celkem částku 18 557 Kč do 18. 8. 2019 Součástí smlouvy bylo ujednání, že v případě porušení povinnosti žalované zaplatit jakoukoli část závazku řádně a včas, bez ohledu na zavinění žalované, je žalovaná povinna zaplatit původní žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z jistiny za každý den z prodlení se splatností v den následující po dni takového prodlení, dále úrok z prodlení v zákonem stanovené výši, a poplatek za každou zaslanou písemnou upomínku 50 Kč s tím, že zpoplatněny mohou být nejvýše 3 upomínky. Úvěr byl poskytnut bankovním převodem na účet žalované (smlouva o úvěru [číslo] ze dne 16. 8. 2019, obchodní podmínky, výpisy z účtu právní předchůdkyně žalobkyně). 6. Žalovaná však úvěr nesplatila řádně a včas (nerozporované tvrzení žalobkyně), pročež pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni s účinností k 20. 11. 2020 (smlouva o postoupení pohledávek ze dne 16. 11. 2020, potvrzení o úplatě ze dne 20. 11. 2020, seznam postoupených pohledávek). O postoupení pohledávky na žalobkyni byla žalovaná vyrozuměna dopisem ze dne 4. 12. 2020 a současně byla vyzvána k její úhradě (oznámení o postoupení pohledávky ze dne 4. 12. 2020, podací arch ze dne 7. 12. 2020). Dopisem ze dne 3. 5. 2021 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dluhu v částce 25 517 Kč spolu s příslušenstvím (výzva před podáním žaloby ze dne 3. 5. 2021, podací arch ze dne 5. 5. 2021). 7. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 22 360 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. 8. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byly dne 19. 7. 2019 a dne 16. 8. 2019 uzavřeny smlouvy o úvěru (§ 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o.z.“, a § 104 a násl. zákona č. 257/2016 Sb.), na jejichž základě byl žalované poskytnut úvěr v celkové výši 15 500 Kč, který se zavázala spolu s úrokem v částce 3 057 Kč (§ 2395 a násl. o.z.) zaplatit do 18. 8. 2019. Žalovaná se v případě prodlení zavázala zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny za každý den prodlení (§ 2048 a násl. o.z., § 122 odst. 2 zákona č. 257/2016 Sb.), včetně poplatku 50 Kč za každou z odeslaných písemných výzev k úhradě (§ 1721 o.z., § 1746 odst. 2 o.z., § 1723 odst. 2 o.z.), kdy tyto byly zaslány celkem 2 (dne 7. 12. 2020 a 5. 5. 2021). 9. Jelikož žalovaná na svůj dluh ničeho neuhradila, soud uložil žalované zaplatit žalobkyni celkem částku 22 360 Kč, jakožto dlužné jistiny v částce 15 500 Kč (§ 2395 a násl. o.z. ve spojení s § 104 a násl. zákona č. 257/2016 Sb.) a smluvní pokuty ve výši 6 860 Kč (§ 2048 a násl. o.z., § 122 odst. 2 zákona č. 257/2016 Sb.), včetně kapitalizovaného úroku ve výši 3 157 Kč (3 057 Kč + 50 Kč + 50 Kč) (§ 1721 o.z., § 1746 odst. 2 o.z., § 1723 odst. 2 o.z., § 2395 a násl. o.z.). Jelikož byla žalovaná v prodlení s plněním peněžité povinnosti (§ 1970 o.z.), uložil soud žalované taktéž zaplatit žalobkyni úroky z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v částečně kapitalizované výši 1 898,22 Kč z částky 15 500 Kč za dobu od 19. 8. 2019 do 8. 11. 2020, a dále ode dne 21. 11. 2020 do zaplacení v souladu s žalobním návrhem (§ 153 odst. 2 o.s.ř a contrario). Aktivní legitimace žalobkyně se opírá o ustanovení § 1879 a § 1880 o.z. 10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odstavec 1a § 142a o.s.ř., když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 895 Kč a odměnu advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif („ AT“) ve výši 900 Kč (sazba odměny 300 Kč za tři úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 AT (tři režijní paušály po 100 Kč) a 21% DPH ve výši 252 Kč. Celková výše nákladů řízení činí 2 347 Kč a v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. byla žalované uložena povinnost tyto náklady řízení zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně. 11. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.