9 C 406/2021-21 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobou ze dne 14. 6. 2021 se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky 10 830 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalované na základě čtenářské přihlášky ze dne 1. 11. 2018, v níž se obě strany zavázaly dodržovat knihovní řád (dále jen„ KŘ“), půjčila 6 knihovních jednotek s výpůjční lhůtou do 24. 1. 2019, které žalovaná nevrátila. Vzhledem k tomu, že prodlení žalované s vrácením knihovních jednotek trvalo déle než rok, je nadále povinna namísto vrácení knihovních jednotek uhradit jejich cenu ve výši 2 220 Kč. Pro tento případ prodlení s vrácením knihovní jednotky se žalovaná zavázala platit žalobkyni tzv. zpozdné, nedotýkající se práva na náhradu škody. Sazba zpozdného činí 5 Kč za každou vypůjčenou knihovní jednotku a provozní den, kdy celková výše zpozdného činí 7 680 Kč. Žalobkyně žalovanou o vrácení knihovních jednotek a zaplacení dluhu písemně upomenula, přičemž podle čl. 60 a čl. X přílohy KŘ představují náklady na 2 obyčejné upomínky, 1 obyčejnou předžalobní výzvu a 1 doporučenou předžalobní výzvu celkem 125 Kč. Předžalobní výzva k zaplacení dluhu byla žalované odeslána dle 3. 2. 2020, přesto do dnešního dne ničeho nezaplatila. Pro případ prodlení s placením peněžitého dluhu se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,5 % z neuhrazené částky za každý celý kalendářní měsíc prodlení (čl. 62 KŘ), kdy ke dni podání žaloby činí 805 Kč. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Vzhledem k tomu, že žalovaná je státní příslušnicí Ukrajiny, se soud nejprve zabýval otázkou mezinárodní pravomoci. Soud dospěl k závěru, že je mezinárodně příslušným, a to dle § 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve spojení s čl. 48 odst. 5 Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech publikovanou ve sbírce mezinárodních smluv sdělením č. 123/2002 Sb. m. s., když žalovaná v době zahájení řízení pobývala na území České republiky. Rozhodné právo bylo určeno v souladu s čl. 48 odst. 2 téže smlouvy, kdy rozhodným právem je právo české, neboť smlouva, na základě které žalobkyně uhrazení dlužné částky nárokuje, byla uzavřena na území České republiky. Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., kdy žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č. l. 4 p. v. spisu), žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: Žalobkyně je příspěvková organizace [územní celek], zřízená jako krajská knihovna ve smyslu zákona č. 257/2001 Sb. (Úplné znění zřizovací listiny [anonymizováno] knihovny v [obec]). Žalobkyně s žalovanou dne 1. 11. 2018 uzavřela smlouvu o poskytování služeb, na jejímž základě se žalobkyně zavázala žalované poskytovat knihovnické a informační služby, jejichž podmínky a podrobnosti byly stanoveny v knihovním řádu, který byl nedílnou součástí smlouvy (Přihláška čtenáře staršího 15 let ze dne 1. 11. 2018). Žalovaná si dne 27. 12. 2018 vypůjčila 6 knižních jednotek, které se zavázala vrátit do 24. 1. 2019 (vyčíslení pohledávky - stvrzenka). Žalovaná však tyto knižní jednotky ani po ročním prodlení nevrátila, kdy pro porušení této povinnosti stanovuje čl. 63 KŘ žalované povinnost uhradit žalobkyni cenu vypůjčených knihovních jednotek namísto vrácení, kdy cena těchto jednotek je stanovena odborným odhadem knihovníka dle čl. 64 KŘ (Knihovní řád [anonymizováno] knihovny v [obec]). Odborným odhadem knihovníka byla cena knižních jednotek stanovena na částku 2 220 Kč (ocenění knihovních jednotek – odborný odhad knihovníka ze dne 31. 3. 2021). V souladu s KŘ je žalovaná žalobkyni dále povinna uhradit náklady spojené s vymáháním dluhu (čl. 60 odst. 6 a čl. X přílohy KŘ), náklady za upomenutí (čl. 60 a čl. X přílohy KŘ), zpozdné (čl. 61 KŘ), a smluvní pokutu ve výši 0,5 % z neuhrazené částky (čl. 62 KŘ). Žalované byla vyčíslena dlužná částka 10 025 Kč (vyčíslení pohledávky - stvrzenka). Dopisem ze dne 9. 9. 2019 byla žalovaná vyzvána k vrácení knižních jednotek, a dopisem ze dne 3. 2. 2020 byla žalovaná vyzvána k uhrazení dlužné částky 10 028 Kč (předžalobní výzvy). O vrácení knih byla žalovaná upomenuta také dopisy ze dne 18. 3. 2019 a 24. 3. 2019 (vyčíslení pohledávky - stvrzenka). Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná si 27. 12. 2018 vypůjčila 6 knižních jednotek s výpůjční lhůtou do 24. 1. 2019, které nevrátila. V řízení bylo dále prokázáno, že žalovaná se v případě prodlení s vrácením knihovních jednotek trvajícím déle než rok zavázala uhradit cenu knihovních jednotek, zpozdné, náklady spojené s vymáháním dluhu, a smluvní pokutu. Žalovaná neprokázala, že by uhradila služné částky. S ohledem na shora uvedené byla žalované uložena povinnost uhradit žalobkyni částku ve výši 10 830 Kč Kč, a to včetně úroků z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb., v platném znění). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 100 Kč za jeden úkon dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, když žalovaná provedla 2 úkony (podání ve věci samé, předžalobní výzva dle § 1 odst. 3 písm. a/ vyhlášky). O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.