10 C 119/2021-19 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne (datum) ve znění její opravy doručené soudu dne (datum) domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku (částka) s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že dne (datum) uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu (číslo) jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (příjmení) (příjmení), (registrační značka), s počátkem pojištění (datum). Žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné v roční výši (částka), které bylo splatné v měsíčních splátkách. Žalovaný neuhradil splátku pojistného splatnou dne (datum). Za období od (datum) do (datum) činí dlužné pojistné částku (částka). Žalobkyně se proto domáhala na žalovaném zaplacení dlužné částky spolu se zákonným úrokem z prodlení ode dne (datum) do zaplacení. Žalobkyně rovněž požadovala náhradu nákladů řízení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963, občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil, a tedy soud vycházel z toho, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) a soud mohl o věci rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. 4. Soud na základě žalobkyní předložených důkazů, a to pojistné smlouvy (číslo) ze dne (datum), přehledu uhrazeného pojistného a předžalobní výzvy ze dne (datum) včetně poštovního podacího archu dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. 5. Žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne (datum) pojistnou smlouvu (číslo) jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (příjmení) (příjmení), (registrační značka) Počátek pojištění byl sjednán ke dni uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal hradit roční pojistné ve výši (částka), které bylo splatné měsíčně v částce (částka). Žalovaný měsíční splátky pojistného ve výši (částka) splatné počínaje dnem (datum) žalobkyni nehradil. Za období od (datum) do (datum), za které se žalobkyně domáhala úhrady dlužného pojistného v tomto řízení, činí dlužné pojistné částku (částka). 6. Podle ustanovení § 2758 odst. 1 o.z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 7. Po právní stránce posoudil soud věc takto. 8. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Žalovaný se ve smlouvě zavázal v souladu s ustanovením § 2758 odst. 1 o.z. hradit žalobkyni pojistné ve výši (částka) ročně, které bylo splatné v měsíčních splátkách ve výši (částka). Žalovaný však neuhradil žalobkyni splátky pojistného ve výši (částka) počínaje dnem (datum). Jelikož žalobkyně požadovala úhradu splátek pojistného pouze za období od (datum) do (datum), soud žalobě v rozsahu požadavku žalobkyně vyhověl, současně žalobkyni přiznal i příslušenství pohledávky, které je tvořeno zákonným úrokem z prodlení z dlužné částky s tím, že počátek prodlení je dle požadavku žalobkyně stanoven až od (datum) (tedy k datu pozdějšímu než byla splatnost jednotlivých splátek pojistného), a to přihlížeje k ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci zcela úspěch. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši (částka), odměnou advokáta za tři úkony právních služeb po (částka) dle ustanovení §14b odst. 1 bod 1 advokátního tarifu (převzetí zastoupení, předžalobní výzva se skutkovým a právním rozborem, sepis žaloby), náhradou hotových výdajů za tři úkony právních služeb po (částka) dle ustanovení §14b odst. 2 advokátního tarifu, daní z přidané hodnoty ve výši (částka), kterou je advokát povinen z odměny a náhrady hotových výdajů odvést. Celková výše nákladů řízení činí (částka). Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. 10. O lhůtě k plnění, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, soud rozhodl v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta první o.s.ř. 11. Pro úplnost soud dodává, že soud podání žalobkyně doručené soudu dne (datum) v reakci na výzvu soudu podle ustanovení § 43 odst. 1 o.s.ř. obsaženou v usnesení ze dne 6. 1. 2022, č.j. 10 C 119/2021, vyhodnotil jako podání odstraňující rozpor obsažený v žalobě. Tudíž nebylo důvodu, kdy žalobkyně odstranila neurčitost ohledně požadovaného úroku z prodlení, řízení částečně zastavovat.