10 C 36/2022-27 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne (datum) domáhala na žalovaném zaplacení částky (částka) s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že mezi žalobkyní jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem byly uzavřeny tři smlouvy o zápůjčce, na jejichž základě žalobkyně poskytnula žalovanému dne (datum) finanční zápůjčku ve výši (částka), dne (datum) finanční zápůjčku ve výši (částka) a dne (datum) finanční zápůjčku ve výši (částka). Vše bezhotovostním převodem z účtu žalobkyně na účet žalovaného. Žalovaný se zavázal žalobkyni zapůjčené peněžní prostředky vrátit, což však dosud ani přes veškeré výzvy neučinil a dluží tak žalobkyni částku v celkové výši (částka). Naposledy byl žalovaný upomenut k zaplacení uvedené pohledávky předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne (datum), avšak bezúspěšně. (příjmení) žalované částky s příslušenstvím požaduje žalobkyně na žalovaném rovněž i zaplacení náhrady nákladů řízení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žaloba byla žalovanému doručena dne (datum) a předvolání k prvnímu jednání pak dne (datum), tj. více než deset dnů přede dnem konání jednání a v obou případech do vlastních rukou náhradním způsobem v souladu s ustanovením § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), jelikož žalovaný si zásilku se žalobou, ani zásilku s předvoláním k jednání do 10 dnů ode dne jejich uložení nevyzvedl. Žalovaný byl v předvolání k jednání upozorněn, že pokud se k jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání. Žalovaný se přesto bez omluvy k prvému jednání ve věci nedostavil a svou neúčast neomluvil. Žalobce, který se k prvnímu jednání dostavil, navrhnul vydání rozsudku pro zmeškání. 4. Soud jednal dle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti žalovaného. 5. Dle ustanovení § 153b odst. 1, 3 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49 o.s.ř.) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§99 odst. 1 a 2), nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. 6. Protože byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud podle ustanovení § 153 odst. 1 o.s.ř. vynesl rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě zcela vyhověl, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, přičemž tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkající se sporu vzal za nesporná. Odůvodnění rozsudku pro zmeškání pak obsahuje v souladu s ustanovením § 157 odst. 3 o.s.ř. pouze vymezení předmětu řízení a uvedení důvodů, pro které soud rozhodl rozsudkem pro zmeškání. 7. Výrok II. tohoto rozsudku se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí náleží náhrada nákladů tohoto řízení, o kterých bylo rozhodnuto podle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti (číslo) Sbírky, o odměnách advokátů a náhradních advokátů za poskytování právních služeb (tzv. advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, a to tak, že náklady řízení, jež soud přiznal žalobkyni v celkové výši (částka), jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši (částka), odměnou advokáta za čtyři úkony právních služeb ve výši (částka) za 4 úkony právní služby (tj. (částka) za jeden úkon) dle ustanovení § 7 odst. 6 cit. vyhlášky (1/ převzetí a příprava zastoupení - § 11 odst. 1 písm. a) cit. vyhlášky, 2/ podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. d) cit. vyhlášky, 3/ výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé - § 11 odst. 1 písm. d) cit. vyhlášky a 4/ účast na jednání soudu dne (datum) - § 11 odst. 1 písm. g) cit. vyhlášky) + náhradou hotových výdajů za tyto čtyři úkony právních služeb po (částka) (tj. (částka)) + 21 % DPH ve výši (částka). Dále pak má právní zástupce žalobkyně nárok na další hotové výdaje představující cestovní výdaje (ustanovení § 13 odst. 1 a 5 cit. vyhlášky) vynaložené v souvislosti s cestou na jednání konané u Obvodního soudu pro Prahu 9 dne (datum), tedy za cestu (obec) (sídlo advokátní kanceláře) (obec) (sídlo soudu) a zpět v celkové délce 260 km motorovým vozidlem s tím, že kopii technického průkazu vozidla ve stanovené lhůtě soudu předložil. Cestovné tedy činí částku ve výši (částka) (počet ujetých km 260 a to vozidlem tov. značky (příjmení) (příjmení), (registrační značka) o průměrné spotřebě 5 l benzinu na 100 km v ceně (částka) za 1 litr, s koeficientem amortizace (částka), dle vyhlášky (číslo) Sbírky, v platném znění, a tudíž celkové náhradě za 1 km jízdy ve výši 6, (částka), činí tyto náklady částku (částka), tj. 6, (částka) x 260). Dále pak náleží zást. žalobkyně náhrada za promeškaný čas ve výši (částka) v souladu s ustanovením § 14 odst. 1 a 4 cit. vyhlášky (tj. (částka) x 7 + 21 % DPH ve výši (částka)). Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. 8. Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.