10 C 40/2022-33 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne (datum) domáhala na žalovaném zaplacení částky (částka) s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností (anonymizováno) (právnická osoba), ([příjmení]), se sídlem (adresa) (číslo) k telefonním číslům (číslo), (číslo), (číslo), (číslo), (číslo), (číslo), (číslo) a (číslo), uzavřena i smlouva kupní (dále jen„ Smlouva“), kdy předmětem koupě bylo koncové zařízení blíže specifikované v této smlouvě (dále jen„ Zařízení“). Nedílnou součástí Smlouvy byly Všeobecné podmínky [právnická osoba] (právnická osoba) (dále jen„ VPST“) a Ceník tarifů a služeb (dále jen„ Ceník“), se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy výslovně souhlas. Na základě Účastnické smlouvy se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal jí za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit ceny vyúčtované dle VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. Na základě kupní smlouvy se pak žalovaný zavázal uhradit právní předchůdkyni žalobkyně sjednanou kupní cenu za Zařízení, a to formou pravidelných měsíčních splátek ve výši stanovené ve Smlouvě, se splatností uvedenou na vyúčtování služeb. V rámci Smlouvy mohla být dohodnuta i odborná asistence instalace Zařízení včetně poplatku za tuto službu. Ke kupní ceně Zařízení, případně poplatku za odbornou instalaci Zařízení, byla žalovanému poskytnuta ze strany právní předchůdkyně žalobkyně sleva podmíněná tím, že ve sjednaných případech (tj. zejména nedodržení sjednané doby trvání Smlouvy, nevyužívání služeb v dohodnutém rozsahu apod.) je žalovaný povinen poskytnutou slevu právní předchůdkyni žalobkyně vrátit. V důsledku naplnění podmínek pro vrácení slevy byla žalovanému tato podmíněná sleva následně v souladu se smluvními podmínkami doúčtována a to následujícími opravnými daňovými doklady: 1) fakturou (číslo) ze dne (datum), znějící na částku (částka), splatnou dne (datum), 2) fakturou (číslo) ze dne (datum), znějící na částku (částka), splatnou dne (datum), 3) fakturou (číslo) ze dne (datum), znějící na částku (částka), splatnou dne (datum), 4) fakturou (číslo) ze dne (datum), znějící na částku (částka), spatnou dne (datum) a 5) fakturou (číslo) ze dne (datum), znějící na částku (částka), splatnou dne (datum). Žalovaný se ve Smlouvě též zavázal uhradit právní předchůdkyni žalobkyně sjednanou kupní cenu za Zařízení, a to formou pravidelných měsíčních splátek ve výši stanovené ve Smlouvě, se splatností uvedenou na vyúčtování služeb, kdy tato položka byla na vyúčtování označena termínem„ Splátky“. Své povinnosti vyplývající ze Smlouvy žalovaný porušil, když řádně a včas nehradil sjednané splátky, a neuhradil zbývající část kupní ceny Zařízení vyúčtovanou fakturou (číslo) ze dne (datum), znějící na částku (částka), splatnou dne (datum). Celková dlužná pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne (datum) mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní postoupena na žalobkyni s tím, že tato skutečnost byla žalovanému oznámena dopisem ze dne (datum). Žalovaný dosud ani přes upomínky žalobkyni dlužnou pohledávku neuhradil. Naposledy byl žalovaný upomenut předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne (datum), rovněž bezúspěšně. Kromě žalované částky s příslušenstvím požaduje žalobkyně na žalovaném rovněž i náhradu nákladů řízení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žaloba byla žalovanému doručena dne (datum) a předvolání k prvnímu jednání pak dne (datum), tj. více než deset dnů přede dnem konání jednání. Žaloba i předvolání k prvním jednání byly žalovanému doručeny do vlastních rukou náhradním způsobem v souladu s ustanovením § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), jelikož žalovaný si žalobu, ani předvolání do 10 dnů ode dne jejich uložení nevyzvedl. Žalovaný byl v předvolání k jednání upozorněn, že pokud se k jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání. Žalovaný se přesto bez omluvy k prvému jednání ve věci nedostavil a svou neúčast neomluvil. Žalobkyně, která se k prvnímu jednání dostavila, navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. 4. Soud jednal dle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti žalovaného. 5. Dle ustanovení § 153b odst. 1, 3 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49 o.s.ř.) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§99 odst. 1 a 2), nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. 6. Protože byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud podle ustanovení § 153 odst. 1 o.s.ř. vynesl rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě zcela vyhověl, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, přičemž tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkající se sporu vzal za nesporná. Odůvodnění rozsudku pro zmeškání pak obsahuje v souladu s ustanovením § 157 odst. 3 o.s.ř. pouze vymezení předmětu řízení a uvedení důvodů, pro které soud rozhodl rozsudkem pro zmeškání. 7. Výrok II. tohoto rozsudku se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí náleží náhrada nákladů tohoto řízení, o kterých bylo rozhodnuto podle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti (číslo) Sbírky, o odměnách advokátů a náhradních advokátů za poskytování právních služeb (tzv. advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, a to tak, že náklady řízení, jež soud přiznal žalobkyni v celkové výši (částka), které jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši (částka), odměnou advokáta za první tři úkony právních služeb ve snížené výši po (částka) za 1 úkon dle ustanovení §14b odst. 1 bod 1 advokátního tarifu (1/ převzetí a příprava zastoupení - § 11 odst. 1 písm. a) cit. vyhlášky, 2/ podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. d) cit. vyhlášky, 3/ výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé - § 11 odst. 1 písm. d) cit. vyhlášky) + náhradou hotových výdajů za tyto tři úkony právních služeb po (částka) dle ustanovení §14b odst. 2 advokátního tarifu + 21 % DPH ve výši (částka). Dále pak žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení za čtvrtý úkon právní služby (účast na jednání soudu dne (datum) - § 11 odst. 1 písm. g) cit. vyhlášky), a to již v plné výši (částka) + režijní paušál za tento úkon ve výši (částka) + 21 % DPH ve výši (částka). Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. 8. Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.