14 C 317/2022-14 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobce se domáhal po žalované zaplacení částky 6 480 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mu žalovaná oznámila, že se stala poplatníkem rozhlasového poplatku s účinností od 31. 1. 2014. Žalovaná nezaplatila žalobci rozhlasové poplatky za období od 1. 1. 2020 do 1. 12. 2022 v celkové výši 6 480 Kč při sazbě 45 Kč měsíčně za každý rozhlasový přijímač, a to ani po výzvě žalobce ze dne 24. 5. 2022. Jako příslušenství žalobce požadoval zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných rozhlasových poplatků podle jejich sjednané splatnosti vždy za celý kalendářní rok do dne 30. 6. 2022 na částku 904,93 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobce s takovým postupem souhlasil, žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených písemných důkazů. 4. Na základě písemných důkazů předložených žalobcem soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaná dne 31. 1. 2014 oznámila žalobci, že jí vznikla povinnost platit rozhlasový poplatek za 4 přijímače se splatností jednou ročně vždy do 15. dne. Žalovaná nezaplatila žalobci rozhlasový poplatek po 45 Kč měsíčně za 4 přijímače za období od ledna 2020 do prosince 2022 v celkové výši 6 480 Kč. Úrok z prodlení z částky 2 160 Kč vypočtený sazbou 10 % ročně za období od 16. 1. 2020 do 30. 6. 2022, sazbou 8,25 % ročně za období od 16. 1. 2021 do 30. 6. 2022 a sazbou 11,75 % ročně za období od 16. 1. 2022 do 30. 6. 2022 dosáhl celkové částky 904,93 Kč (zjištěno z výpisu z evidence rozhlasového poplatníka ze dne 30. 6. 2022). Žalobce dne 24. 5. 2022 zaslal žalované prostřednictvím datové schránky dopis, jenž byl žalované doručen fikcí dne 3. 6. 2022 a v němž ji žalobce vyzval k zaplacení rozhlasového poplatku za 4 přijímače s roční splatností za období do 31. 12. 2022 ve výši 6 480 Kč (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne 24. 5. 2022 včetně odeslané datové zprávy a doručenky datové zprávy). 5. Shora popsaný skutkový stav soud posoudil po právní stránce tak, že podle § 3 odst. 1, § 5 odst. 4 a 6 a § 8 odst. 2 věty první a odstavce 4 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ zákon o poplatcích“) se žalovaná s účinností od 1. 2. 2014 stala poplatníkem rozhlasového poplatku ze 4 rozhlasových přijímačů. Žalované tak vznikla povinnost platit žalobci rozhlasový poplatek za každý rozhlasový přijímač ve výši 45 Kč měsíčně podle § 6 zákona o poplatcích za období od února 2014. Splatnost rozhlasového poplatku nastala podle ujednání mezi žalobcem a žalovanou podle § 7 odst. 3 věty první a odstavce 4 zákona o poplatcích vždy k 15. dni prvního kalendářního měsíce v kalendářním roce za celý takový jeden kalendářní rok. Žalovaná nezaplatila žalobci ani zčásti rozhlasový poplatek ze 4 rozhlasových přijímačů za rok 2020 splatný dne 15. 1. 2020 ve výši 2 160 Kč, za rok 2021 splatný dne 15. 1. 2021 ve výši 2 160 Kč a za rok 2022 (tedy až do dne 31. 12. 2022) splatný dne 15. 1. 2022 ve výši 2 160 Kč. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a přiznal žalobci rovněž příslušenství pohledávky tvořené úrokem z prodlení podle § 10 zákona o poplatcích a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, neboť nesplacením peněžitého dluhu řádně a včas se žalovaná dostala do prodlení, a tím jí vznikla povinnost zaplatit žalobci též úrok z prodlení z dlužných rozhlasových poplatků, a to ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S přihlédnutím k § 153 odst. 2 o. s. ř. soud přiznal žalobci úrok z prodlení, jak v žalobě požadoval, pouze kapitalizovaný na částku 904,93 Kč vypočtenou z výše rozhlasového poplatku za jeden kalendářní rok vždy za období ode dne následujícího po dni splatnosti každého v žalobě požadovaného rozhlasového poplatku do 30. 6. 2022 a podle příslušné sazby úroku z prodlení. 6. O povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, právo na náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a paušální náhrady hotových výdajů podle § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky č. 254/2015 Sb., podle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze 2 úkonů do podání návrhu na zahájení řízení včetně, tedy za výzvu k plnění a za písemné podání nebo návrh ve věci samé (žalobu) podle § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. 7. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.