14 C 70/2022-18 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 9.3.2022 se žalobce domáhal vydání rozsudku shora ve výroku tohoto rozhodnutí uvedeného obsahu, přičemž argumentoval tím, že účastníci řízení uzavřeli Smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu, na jejímž základě žalobce dodával žalovanému zemní plyn na adresu odběrného místa [číslo] [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo]. Spotřeba zemního plynu za období od 16.10.2020 do 10.8.2021 byla žalobcem vyfakturována dne 16.8.2021 pod [číslo] na částku 4 758,64 Kč se splatností dne 6. 9. 2021, uhrazena však žalovaným nebyla. Žalobce si nárokoval též přiznání příslušenství pohledávky v podobě zákonného úroku z prodlení, přičemž za počátek prodlení považuje den následující po splatnosti faktury a rovněž požadoval náhradu nákladů tohoto řízení. Žalovaný ničeho neuhradil ani poté, co byl předžalobně upomenut. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud v daném případě postupoval dle § 115a o.s.ř., když účastníci se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Soud provedl dokazování důkazy, které mu předložil pouze žalobce, když žalovaný zůstal po celou dobu řízení nečinný. 5. Smlouva o sdružených službách dodávky a odběru elektřiny [číslo] byla mezi účastníky řízení uzavřena dne 22.9.2020 na dobu neurčitou se sjednaným odběrným místem [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo]. Strany sjednaly dodávku a odběr elektřiny pro domácnost (zjištěno ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny). Žalobce žalovanému účtoval spotřebu elektřiny za období od c se spotřebou 5,554 MWh částkou 4 758,64 Kč, a to fakturou [číslo] ze dne 16.8.2021 s datem splatnosti 6. 9. 2021 (zjištěno z citované faktury). Žalovaný byl předžalobně upomenut dne 24.1.2022 (zjištěno z Předžalobní upomínky ze dne 24.1.2022 a kopie dodejky). 6. Na základě shora provedeného dokazování, kdy soud hodnotil důkazy ve smyslu § 132 o. s. ř. samostatně i v jejich vzájemné souvislosti, dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Na základě shora uzavřené smlouvy žalobce dodával žalovanému do sjednaného odběrného místa elektřinu, žalovaný cenu spotřebované elektřiny za období od 4 758,64 ve výši 4 758,64 Kč neuhradil, v řízení pak netvrdil a neprokázal, že by na tuto fakturu něčeho zaplatil. Soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a to včetně přiznání příslušenství pohledávky, které je tvořeno zákonným úrokem z prodlení ve výši stanovené dle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení je odůvodněn dnem následujícím po dni splatnosti shora uvedené faktury. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., plně procesně úspěšnému žalobci v souladu s § 137 o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč. Dále žalobci přiznal náhradu nákladů zastoupení žalobce advokátem podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve výši 400 Kč a dále 2 paušální částky náhrady po 100 Kč jako náhradu advokátových výdajů za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení a sepsání žaloby podle § 13 odst. 3 a 4 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ vyhl. č. 177/1996 Sb.), vše včetně náhrady za 21 % DPH. Soud postupoval při určování náhrady nákladů zastoupení advokátem podle § 14b cit. vyhlášky ve znění účinném od 1. 7. 2014, neboť se jedná o standardizované znění žaloby, jež zástupce žalobce podává v obdobných věcech téhož žalobce opakovaně; jeho podání se liší takřka pouze v identifikačních údajích žalovaných a údajích týkajících se konkrétních smluv a dlužných částek. Soud tak shledal uplatnění § 14b cit. vyhl. přiléhavým. Celkem tedy soud přiznal na náhradě nákladů řízení částku 1 726 Kč zároveň soud nepřiznal odměnu za zaslání předžalobní upomínky, neboť ta byla odeslána a vyhotovena přímo žalobcem nikoliv jeho právním zástupcem. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. 8. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.