14 C 74/2022-20 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobou došlou ke zdejšímu soudu dne 7. 12. 2021 ve znění doplnění došlého soudu dne 23. 12. 2021 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 3 795 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že dne 15. 8. 2019 uzavřela s žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění dne 16. 8. 2019, jejímž předmětem bylo pojištění movitých věcí a pojištění odpovědnosti a připojištění k pojištění movitých věcí a budov, připojištění skla a připojištění elektroniky. Žalovaná se zavázala platit běžné pojistné v roční výši 13 545 Kč se splatností v pololetních splátkách po 6 976 Kč, když celkové roční pojistné se skládalo z pojistného za pojištění movitých věcí ve výši 3 980 Kč, z pojistného za pojištění odpovědnosti ve výši 2 400 Kč, z pojistného za připojištění k pojištění movitých věcí a budov ve výši 3 062 Kč, z pojistného za připojištění skla ve výši 788 Kč a z pojistného za připojištění elektroniky ve výši 150 Kč, přičemž z jejich součtu ve výši 15 935 Kč byla sjednána obchodní sleva ve výši 15 %. Žalovaná dne 9. 9. 2019 zaplatila pojistné za období od 16. 8. 2019 do 16. 2. 2020 ve výši 6 976 Kč. Z důvodu neplacení pojistného žalobkyně vyzvala žalovanou upomínkou ze dne 13. 4. 2020 k zaplacení dlužného pojistného ve výši 6 976 Kč ve lhůtě 35 dnů od doručení upomínky. Jelikož žalovaná uvedené dlužné pojistné zcela nezaplatila, zaniklo pojištění ke dni 25. 5. 2020. Dlužné pojistné za období ode dne 16. 2. 2020 do dne 25. 5. 2020 jako dne zániku pojištění činilo 3 795 Kč a žalovaný jej nezaplatil ani přes výzvu ze dne 21. 10. 2021. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č. l. 15), žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastnicemi předložených listinných důkazů. 4. Z písemných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že žalobkyně jako pojistitel a žalovaná jako pojistník uzavřely dne 15. 8. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění dne 16. 8. 2019 na dobu neurčitou, jejímž předmětem bylo pojištění movitých věcí, a to výrobních a provozních zařízení, zásob a cizích věcí, dále pojištění odpovědnosti z provozní činnosti vyjma škody způsobené vadou výrobku, připojištění k pojištění budovy a věcí movitých, připojištění skla a připojištění kancelářské elektroniky, vše na adrese sídla žalované uvedené v záhlaví tohoto rozsudku v prostoru podzemního nebo prvního nadzemního podlaží. Žalovaná se zavázala platit běžné pojistné v roční výši 13 545 Kč se splatností v pololetních splátkách po 6 976 Kč s ohledem na přirážku za pololetní frekvenci placení pojistného ve výši 1,03 %. Celkové roční pojistné se skládalo z pojistného za pojištění movitých věcí ve výši 9 655 Kč, z pojistného za pojištění odpovědnosti ve výši 2 280 Kč po započítání slevy ve výši 120 Kč za propojištěnost, dále z pojistného za připojištění k pojištění budovy a movitých věcí ve výši 3 062 Kč, z pojistného za připojištění skla ve výši 788 Kč po zohlednění doplňkového pojištění skleněných částí movitých věcí a z pojistného za připojištění kancelářské elektroniky ve výši 150 Kč, a žalované z něj byla poskytnuta 15% obchodní sleva ve výši 2 390 Kč (zjištěno z pojistné smlouvy [číslo] ze dne 15. 8. 2019 včetně doložek DPM 004, DPO 001 a DOP 003 z téhož dne a z pojistky). Žalovaná dne 9. 9. 2019 zaplatila splátku pojistného za období od 16. 8. 2019 do 16. 2. 2020 ve výši 6 976 Kč (zjištěno z přehledu předepsaného a zaplaceného pojistného). Žalovaná však nezaplatila další splátku pojistného za období od 16. 2. 2020, žalobkyně ji proto upomínkou ze dne 13. 4. 2020 vyzvala k zaplacení dlužného pojistného ve výši 6 976 Kč ve lhůtě 35 dnů od doručení upomínky s upozorněním, že při nezaplacení pojistného pojištění zanikne dne následujícím po uplynutí uvedené lhůty (zjištěno z upomínky ze dne 13. 4. 2020 včetně obálky s dodejkou). Žalovaná dlužné pojistné nezaplatila, pojištění tak zaniklo ke dni 25. 5. 2020, o čemž ji žalobkyně vyrozuměla dopisem ze dne 15. 6. 2020 (zjištěno ze zániku pojištění ze dne 15. 6. 2020). Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k plnění dopisem ze dne 21. 10. 2021 (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 21. 10. 2021 včetně potvrzení podání). 5. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.”),„ (p) ojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit 6. Podle § 2782 odst. 1 o. z.„ (p) ojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.“ 7. Podle § 2804 o. z.,„ (u) pomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.“ 8. Výše uvedená zjištění soud právně posoudil tak, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena pojistná smlouva v souladu s výše citovanými zákonnými ustanoveními. Žalovaná neplnila svoji povinnost včas a řádně platit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázala, když žalobkyni nezaplatila pojistné za období od 16. 2. 2020 do 25. 5. 2020. Žalobkyně žalovanou o zaplacení dlužného pojistného upomínala včetně poskytnutí poučení o možnosti zániku pojištění. V řízení nebylo ze strany žalované tvrzeno, a tedy ani prokázáno, že by celkovou dlužnou částku ve výši 3 795 Kč žalobkyni zaplatila. Žalobě tedy soud v plném rozsahu vyhověl, současně žalobkyni přiznal i příslušenství pohledávky, které je tvořeno úrokem z prodlení z dlužné částky ve výši stanovené podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 119 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 795 Kč sestávající z částky 1 000 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1 000 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 1 000 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 900 Kč ve výši 819 Kč. 10. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.