15 C 16/2022-22 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobním návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 25. 1. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 071 Kč z titulu nezaplaceného nájemného, neboť žalobkyně jako pronajímatel s žalovaným jako nájemcem uzavřela dne 28. 3. 2017 smlouvu o nájmu nebytových prostor – místnost stavební [číslo] or. [číslo] o celkové výměře 12 m2 na adrese [adresa žalovaného a žalobkyně], který má žalobkyně ve svém výlučném vlastnictví, přičemž smlouva byla uzavřena do dobu určitou od 1. 4. 2017 do 31. 8. 2018, nájemné bylo sjednáno ve výši 600 Kč. Žalovaný se spolu s nájemným zavázal hradit žalobkyni částku 200 Kč měsíčně jako zálohy za úhradu na spotřeby el. energie ve společných prostorách a výtah. Splatnost nájemného vč. záloh byla sjednána vždy k 5. kalendářnímu dni daného měsíce, na který bylo placeno. Nájemní vztah byl opakovaně prodlužován písemnými číslovanými dodatky až do 31. 5. 2021, v dodatku [číslo] byl rovněž sjednán parkovacího místa za nájemné 500 Kč měsíčně. Žalovaný smluvní ujednání hrubě porušil, když přestal hradit nájemné, žalobkyně mu proto zaslala výpověď z nájmu, přičemž nájemní vztah byl ukončen ke dni 16. 11. 2020. Právní zástupkyně žalobkyně rovněž dne 15. 11. 2021 žalovanému zaslala předžalobní výzvu k plnění v rámci které ho vyzvala, aby dlužnou částku uhradil do dne 3. 12. 2021. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Podáním došlým zdejšímu soudu dne 25. 1. 2022 vzala žalobkyně žalobu v té části, kde se domáhala na žalovaném zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení zpět. S ohledem na tento dispozitivní úkon žalobkyně soud řízení v této části zastavil (§ 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o.s.ř.“). 4. Soud ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř., když se ani jeden z účastníků řízení k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nevyjádřil (§ 101 odstavec 4 o.s.ř.) a ve věci soud mohl rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 5. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 6. Mezi žalobkyní jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem byla dne 28. 3. 2017 uzavřena smlouva o nájmu nebytových prostor, jejímž předmětem byl pronájem místnosti stavební [číslo] orientační [číslo] o celkové výměře 12 m2 v prvním nadzemním podlaží domu [adresa] na adrese [adresa žalovaného a žalobkyně], dohodnuté měsíční nájemné bylo ve výši 600 Kč měsíčně a dohodnutá záloha na el. energie ve společných prostorách 200 Kč měsíčně, přičemž obě částky byly splatné vždy k 5. dni příslušného kalendářního měsíce (smlouva o nájmu nebytových prostor ze dne 28. 3. 2017). Dodatkem [číslo] ze dne 21. 3. 2018 bylo trvání nájmu prodlouženo a byl rovněž sjednán nájem parkovacího místa za nájemné 500 Kč měsíčně, které bylo splatné rovněž k 5. dni příslušného kalendářního měsíce, dodatky [číslo] až [číslo] bylo trvání nájemního vztahu opakovaně prodlužováno až do 31. 5. 2021 (Dodatky [číslo] až [číslo] ke smlouvě o nájmu nebytových prostor ze dne 2 8. 3. 2017) 7. Na základě shora citovaných listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba na zaplacení částky 2 071 Kč je žalobkyní podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o nájmu nebytových prostor ve smyslu § 2201 a násl. o.z., přičemž žalobkyně požadovala dlužné nájemné vyplývající z této smlouvy. Žalovaný nikterak nerozporoval tvrzení žalobkyně a ani netvrdil, tím méně pak prokázal, že by na dlužné nájemném něčeho uhradil. Právní zástupkyně žalobkyně žalovanému zaslala předžalobní upomínku. 8. S ohledem na shora uvedené byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 2 071 Kč jakožto dlužnou částku z titulu smlouvy o nájmu (§ 2201 o.z.). Vzhledem k tomu, že žalovaný byl v prodlení s peněžitým plněním, byla mu uložena povinnost zaplatit zákonné úroky z prodlení (§ 1970 o.z.) ve výši stanovené příslušným předpisem (Nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč, odměnou advokáta za poskytování právních služeb v částce 2 500 Kč (dva úkony právní služby po 1 000 Kč: převzetí věci a příprava zastoupení, žaloba – § 7 bod 5. vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., v platném znění, § 11 odst. 1 písm. a), d) citované vyhlášky, jeden úkon právní služby po 500 Kč: jednoduchá výzva k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) citované vyhlášky) třemi režijními paušály po 300 Kč (§ 13 odst. 1, 4 citované vyhlášky), a to včetně 21 % daně z přidané hodnoty. Celková výše nákladů řízení činí 5 114 Kč a v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalované uložena povinnost tyto náklady řízení zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně. 10. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.