15 C 172/2021-18 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky 3 420 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu podpisem formuláře [číslo] s datem počátku pojištění [datum], s pojištěním na dobu určitou. Předmětem smlouvy bylo„ životní pojištění [anonymizována čtyři slova]“, kdy pojistné bylo splatné první den pojistného období. Pojistné období bylo v délce měsíční s pojistným v částce 780 Kč. Pojistné zaniklo k [datum] pro neplacení pojistného, když žalovaný neuhradil pojistné za období od [datum] do [datum]. Součástí žalované částky je taktéž poplatek 300 Kč za vyhotovení a zaslání upomínky. Žalobkyně požaduje kromě neuhrazeného pojistného taktéž kapitalizovaný úrok z prodlení za dobu od [datum] do [datum] v částce 188 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na základě zaslaných upomínek. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila při podání návrhu na zahájení řízení, žalovaný se k výzvě, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Následně se soud zabýval tím, zda žaloba byla podána důvodně. 5. Žalobkyně a žalovaný dne [datum] uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo]„ [anonymizována čtyři slova], s počátkem pojištění dne [datum] a koncem pojištění [datum]. Žalovaný se na měsíční pojistné období zavázal hradit pojistné v částce 780 Kč k prvnímu dni pojistného období. Součástí pojistné smlouvy byly pojistné podmínky, přehled poplatků a oceňovací tabulky (pojistná smlouva [číslo]). Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky 1 560 Kč s tím, že pokud dlužné pojistné neuhradí, pojistná smlouva k [datum] zanikne (dopis ze dne [datum], doručenka). Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný informován o ukončení pojistné smlouvy uplynutím dne [datum] z důvodu neplacení pojistného, a byl vyzván k úhradě pojistného v částce 3 120 Kč (ukončení pojistné smlouvy ze dne [datum]). 6. Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyzván ke smírnému řešení věci zaplacením pojistného (pokus o smír ze dne [datum]). Za tento dopis vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni taktéž částku 300 Kč (sazebník poplatků). Dluh žalovaného za období od [datum] do [datum] na pojistném je v částce 3 120 Kč, 300 Kč představují náklady za vymáhání (inkasní bilance pojistné smlouvy ze dne [datum]). K úhradě dlužné částky byl žalovaný upomenut dopisem zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] (předžalobní upomínka, podací arch). 7. Po takto provedeném dokazování má soud za prokázané, že žaloba byla podána důvodně. 8. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli shora uvedenou pojistnou smlouvu, kdy žalovaný se za měsíční pojistné období zavázal hradit pojistné v částce 780 Kč. Žalovaný však pojistné nehradil, kdy za období od [datum] do [datum], kdy došlo k ukončení pojistné smlouvy, dluží na pojistném částku 3 120 Kč. Dluh žalovaného je dále představován částkou 300 Kč, jakožto nákladů spojených s vymáháním po ukončení smlouvy. Žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil. 9. S ohledem na shora uvedené tak soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 3 420 Kč, jakožto dlužné pojistné v částce 3 120 Kč (§ 2782 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o.z.“), a částce 300 Kč jakožto nákladů spojených s vymáháním (§ 1746 odst. 2, § 1721 a § 1723 o.z.). Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžité povinnosti (§ 1970 o.z.), uložil soud žalovanému také povinnost k úhradě úroků z prodlení dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to v kapitalizované výši 188 Kč za období od 11. 2. 2021 do 11. 10. 2021 v souladu s žalobním návrhem (§ 153 o.s.ř.). 10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., plně procesně úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení účelně vynaložených nákladů za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále odměnu za zastupování žalobkyně advokátem podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve výši 726 Kč a dále 3 paušální částky náhrady po 100 Kč jako náhradu advokátových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 363 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a sepsání žaloby podle § 14b odst. 5 písm. a/ ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ vyhl. č. 177/1996 Sb.), vše včetně příslušné 21 % DPH. Soud postupoval při určování náhrady nákladů zastoupení advokátem podle § 14b cit. vyhlášky ve znění účinném od 1. 7. 2014, neboť se jedná o standardizované znění žaloby, jež zástupce žalobkyně podává v obdobných věcech též žalobkyně opakovaně; jeho podání se liší takřka pouze v identifikačních údajích žalovaných a údajích týkajících se konkrétních smluv a dlužných částek. Soud pro úplnost dodává, že neshledal důvodnou argumentaci žalobkyně směřující proti aplikaci § 14b cit. vyhl., že s ohledem na množství rozdílných pojistných produktů v nabídce žalobkyně nelze jeho žaloby považovat za formulářové jako např. u žalob za tzv.„ černou jízdu“. Je sice skutečností, že množství pojistných produktů žalobkyně se řídí různými zákony, jejich různými časovými zněními apod., nicméně žalobkyně je pojišťovnou, která má právě sjednávání a nabídku těchto produktů jako svůj hlavní předmět podnikání, právní úprava jí tedy musí být nepochybně dostatečně známa. Je tedy zcela jistě volbou žalobkyně, jak širokou paletu produktů bude nabízet a tedy i následně schopen sám spravovat. Při soudním vymáhání pohledávek se pak žalobkyně nechává zastupovat zástupcem z řad advokátů, kterému předává podklady pro jednotlivé případy, což ostatně plyne ze spisu. Sepsání předžalobní upomínky a žaloby je pak pro zástupce již spíše automatizovaným úkonem, neboť z předložených podkladů doplňuje údaje do předpřipravených textů, tomu ostatně zcela odpovídá obsah podané žaloby, která, ač textově poměrně obsáhlá, obsahuje pouze absolutně nezbytné minimum konkrétních údajů o konkrétním případu. Soud tak shledal uplatnění § 14b cit. vyhl. přiléhavým. Celkem tedy soud přiznal na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. 11. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.