15 C 202/2022-59 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobce se žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] domáhal na žalovaném zaplacení celkem částky 35 006,93 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu k službě Twisto účet (dále jen„ účet“) pomocí prostředků komunikace na dálku. Na základě této smlouvy si mohl žalovaný zřídit a aktivovat Twisto kartu, kterou mohl hradit platby do výše schváleného kreditního rámce, a mohl využít službu odložení splatnosti úhrady vyúčtování. Současně žalovaný využil i služby Twisto karta (dále jen„ karta“), kterou si objednal prostřednictvím účtu za podmínek daných obchodními podmínkami Twisto karta. Karta je platebním prostředkem, kterým lze uhradit za zboží zaplatit jeho kupní cenu prostřednictvím účtu a zaplacená částka se následně promítne do měsíčního vyúčtování, které má zákazník povinnost hradit. Žalovanému byla zřízena služba Twisto nákupní účet, na kterém byl dle ujednání stanoven limit odložení plateb až do částky 30 000 Kč. Žalovaný využil služby v celkové ceně 28 813,38 Kč, kdy tuto částku se zavázal uhradit včetně případného poplatku za prodloužení splatnosti. Poplatek za prodloužení splatnosti u žalovaného činil 13 696,16 Kč. Žalovaný však uhradil částku 7 502,61 Kč, která byla započtena na poplatky, které byly o tuto částku poníženy, a žalovanému tak bylo účtováno na poplatcích 6 193,55 Kč. Provedené transakce v rámci schváleného kreditního limitu žalovaný nezaplatil, a po datu splatnosti uvedeného v měsíčním vyúčtování se ocitl v prodlení. Žalovaný vzal na vědomí, že v případě prodlení má žalobce nárok na úhradu poplatku z prodlení a to tak, že v případě uhrazení do 5 dnů po splatnosti vyúčtování má žalobce nárok na částku 150 Kč, v případě uhrazení do 10 dnů po splatnosti vyúčtování má žalobce nárok na částku 250 Kč, v případě uhrazení do 15 dnů po splatnosti vyúčtování má žalobce nárok na částku 350 Kč, v případě uhrazení do 20 dnů po splatnosti vyúčtování má žalobce nárok na částku 450 Kč, v případě uhrazení do 25 dnů po splatnosti vyúčtování má žalobce nárok na částku 550 Kč a v případě uhrazení do 30 dnů po splatnosti vyúčtování má žalobce nárok na částku 650 Kč + 10% z celkového vyúčtování nebo ceny objednávky. Současně vzal žalovaný na vědomí, že mu dle obchodních podmínek žalobce bude v případě užití služby odložení účtován poplatek za prodloužení splatnosti ve výši 4,50 Kč za každou odloženou první až dvacátou stokorunu o 1 měsíc při platbě min. 10% z celkové jistiny. Žalobci tak vznikla pohledávka za žalovaným v částce 35 006,93 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 28 813,38 Kč a dlužných poplatků ve výši 6 193,55 Kč, příslušenství představoval úrok z prodlení ve výši 8,25% p.a. z jistiny ode dne [datum] do zaplacení. Žalovaný byl k úhradě této částky vyzván dopisem ze dne [datum]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Výše nadepsaný soud vyzval žalobce dne [datum] k doplnění skutkových tvrzení. Žalobce obratem, tj. dne [datum], adresoval soudu své vyjádření a žalobní návrh vzal částečně zpět. Konkrétně uvedl, že žalovaný uhradil částku 7 506,21 Kč, která byla započtena na úhradu poplatků, které činily částku 13 696,16 Kč, přičemž toto tvrzení opravil a uvedl, že uhrazená částka, tj. 7 506,21 Kč, měla být započtena na výši původní jistiny. Po tomto odečtení tak zahrnovala skladba pohledávky žalované jistinu ve výši 21 310,77 Kč (28 813,38 Kč – 7 506,21 Kč = 21 310,77 Kč) a poplatky v původní výši 13 696,16 Kč a zákonný úrok z prodlení z jistiny ode dne [datum]. V důsledku započtení splátky na původní dlužnou jistinu vznikla žalovanému povinnost zaplatit poplatky z prodlení v souhrnné výši 7 796,16 Kč, neboť došlo k novému přepočtu částek, se kterými byl v jednotlivých měsících (červenec 202 – březen 2021) v prodlení. Souhrnná částka poplatku z prodlení byla žalovanému vypočtena po zohlednění výše uvedených úhrad a vycházela z ceníku, se kterým byl seznámen. Částka 7 796,16 Kč je tak tvořena z poplatku z prodlení ve výši 1 173 Kč za červenec 2020, z poplatku z prodlení ve výši 926 Kč za srpen 2020, z poplatku z prodlení ve výši 398,16 Kč za září 2020, z poplatku z prodlení ve výši 830 Kč za říjen 2020, z poplatku z prodlení ve výši 938 Kč za listopad 2020, z poplatku z prodlení ve výši 864 Kč za prosinec 2020, z poplatku z prodlení ve výši 905 Kč za leden 2021, z poplatku z prodlení ve výši 832 Kč za únor 2021 a z poplatku z prodlení ve výši 930 Kč za březen 2021. Současně si zákazník u žalobce může sjednat prodlouženou splatnost pohledávky vždy o 30 dní, v takovém případě je zákazníkovi účtován fixní poplatek 4,50 Kč za každých odložených 100 Kč o 1 měsíc atd., následná sazba za odložení splatnosti je uvedena v ceníku žalobce a žalovaný s ní byl seznámen. Žalovanému byly v důsledku nesprávného započtení úhrady na jistinu, tak jak je uvedeno výše, účtovány nesprávně poplatky za odložení splatnosti ve výši 5 410 Kč. V důsledku této nesprávnosti vzal žalobce tímto podáním žalobu zpět co do částky 5 410 Kč. Původně požadovaná částka za úhradu poplatků činila 13 696,16 Kč a skládala se z částky 7 796,16 Kč za poplatky z prodlení, částky 490 Kč za službu Twisto„ Standart“ (49 Kč za měsíc, služba byla využita od 7/ 2020 – 3/ 2021 a 5/ 2021) a částky 5 410 Kč představují poplateky za odložení. Po přepočtení těchto úhrad a jistiny a po částečném zpětvzetí žaloby v částce 5 410 Kč požaduje žalobce po žalovaném úhradu částky 8 286,16 Kč za poplatky (částka je složena z částky 7 796,16 Kč za poplatek z prodlení a částky 490 Kč za vedení služby Twisto„ Standart“) a úhradu jistiny v částce 21 310,77 Kč. Dle ustanovení § 96 odst. 1 o.s.ř. (zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád) žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Dle odst. 2 je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí. Dle odst. 3 jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení. Dle odst. 4 ustanovení odstavce 3 neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání. Vzhledem k tomu, že žalobce vzal žalobu co do částky 5 410 Kč s příslušenstvím zpět dříve, než-li soud začal ve věci jednat, v souladu s tímto jejím dispozitivním úkonem řízení co do této částky zastavil, aniž by zjišťoval stanovisko žalovaného, neboť jeho případný nesouhlas by byl v tomto stádiu řízení neúčinný. S ohledem na výše uvedené rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Soud ve věci postupoval dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č. l. 31 spisu) a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: Žalobce a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu k službě Twisto účet, na jejímž základě byla žalobkyně povinna zřídit žalovanému zdarma Twisto účet, a žalovaný byl oprávněn účtem disponovat s celkovým limitem v rozsahu až 2 000 - 30 000 Kč Součástí smlouvy byly obchodní podmínky služby Twisto payments a obchodní podmínky společnosti T k Twisto účtu (listina označená Smlouva k službě Twisto účet). Smlouva byla uzavřena po ověření úvěruschopnosti žalovaného (výstup z interního systému k posouzení úvěryschopnosti žalovaného). Žalovaný byl oprávněn si k Twisto účtu zřídit Twisto kartu. Žalovaný virutální Twisto kartu aktivoval dne [datum] ve [anonymizováno] h, fyzickou kartu následně aktivoval dne [datum] ve [anonymizováno] h. V souladu s obchodními podmínkami v případě, že žalovaný nejpozději k 15. dni následujícího kalendářního měsíce uhradí alespoň 10 % částky všech dosud nesplacených vyúčtování, dojde automaticky k odložení splatnosti, dlužnou částku lze následně uhradit jednorázově nebo je možné splatnost dále prodloužit. Za toto odložení byla žalobkyně žalovanému oprávněna naúčtovat za každých odložených 100 Kč poplatek odpovídající roční zápůjční úrokové sazbě ve výši od 54 % do 10,86 % s tím, že čím vyšší částka je odložena, tím nižší úroková sazba bude uplatněna. V případě prodlení byla žalobkyně oprávněna účtovat žalovanému poplatek z prodlení s tím, že neuhradí-li žalovaný od data splatnosti vyúčtování do 5 dnů po splatnosti vyúčtování činí poplatek z prodlení 150 Kč, neuhradí-li žalovaný od data splatnosti vyúčtování do 10 dnů po splatnosti vyúčtování činí poplatek z prodlení 250 Kč, neuhradí-li žalovaný od data splatnosti vyúčtování do 15 dnů po splatnosti vyúčtování činí poplatek z prodlení 350 Kč, neuhradí-li žalovaný od data splat