15 C 310/2022-24 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 2 506 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že žalobkyně s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu „ [příjmení] [jméno]“ [číslo] s počátkem pojištění ke dni [datum], za účelem sjednání produktu pojištění vozidla. Předmětem pojištění bylo vozidlo tovární značky Volkswagen [anonymizováno], [registrační značka], rok výroby [rok]. Pojistná smlouva byla uzavřena na základě písemného návrhu na uzavření pojistné smlouvy k okamžiku uhrazení prvního pojistného pojistiteli, přičemž přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou. Pojistná smlouva je účinná již před jejím uzavřením, pokud dohodnutý počátek pojištění předchází úhradě pojistného a první pojistné bylo včas zaplaceno. V uvedené smlouvě se žalobkyně zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se pak zavázal platit žalobkyni pojistné. Pro pojistné období 1 rok bylo stanoveno pojistné na částku 7 172 Kč s čtvrtletní splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Za období od [datum] do [datum] činí dlužné pojistné částku ve výši 2 506 Kč. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani v návaznosti na upomínky žalobkyně. Žalobkyně, zaslala prostřednictvím svého právního zástupce žalovanému předžalobní upomínku, ve které žalovanému stanovila lhůtu k plnění v délce patnácti dní od odeslání. Žalovaný však ani po odeslání této předžalobní upomínky svůj dluh vůči žalobkyni neuhradil. Žalobkyně požaduje uhradit dlužné pojistné ve výši 2 506 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 2 506 Kč od [datum] do zaplacení. 2. Usnesením Okresního soudu v Mělníku ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], vyslovil Okresní soud v Mělníku svou místní nepříslušnost a věc postoupil Obvodnímu soudu pro Prahu 9. 3. Jelikož je žalovaný ukrajinským státním příslušníkem, zabýval se soud otázkou své mezinárodní pravomoci. Soud dospěl k závěru, že je mezinárodně příslušný, a to dle čl. 48 odst. 1 a 2 Sdělení č. 123/2002 Sb. m. s., Sdělení Ministerstva zahraničních věcí o sjednání Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech, když pravomoc k řízení ve sporech týkajících se závazkových vztahů je dána tak, že se smluvní závazkové vztahy řídí právním řádem, na němž se účastníci shodli, a pokud se účastníci na volbě práva neshodli, řídí se tyto vztahy právním řádem té smluvní strany, na jejímž území uzavřeli smlouvu. 4. z odpovědnosti za škodu mají justiční orgány smluvní strany, jejíž právní předpisy se použijí v případě odpovědnosti za náhradu škody kromě odpovědnosti, která vyplývá ze smluvních závazků, jenž se řídí právním řádem té smluvní strany, na jejímž území došlo ke skutečnosti, která zakládá právo na náhradu škody, jež se stala předpokladem pro uplatňování nároku na náhradu škody. 5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 6. Soud ve věci postupoval dle § 115a o. s. ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č. l. 5 spisu), žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 7. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 8. Žalobkyně a žalovaný dne [datum] uzavřeli pojistnou smlouvu„ [příjmení] [jméno]“ [číslo] s počátkem pojištění [datum], kdy žalovaný byl povinen hradit roční pojistné v částce 7 172 Kč, které měl hradit čtvrtletně v částce 1 793 Kč (citovaná pojistná smlouva). Žalovaný žalobkyni zaplatil čtvrtletní splátku ve výši 1 793 Kč za období od [datum] do [datum], splátku za další čtvrtletí již nezaplatil, a tak za dobu od [datum] do [datum] dluží žalobkyni částku 1 793 Kč a za dobu od [datum] do [datum] částku 713 Kč, celkem tedy částku 2 506 Kč (přehled předpisů a plateb pojistné smlouvy [číslo]). Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyzván zástupcem žalobkyně k úhradě dlužného pojistného (předžalobní upomínka ze dne [datum], podací arch a sledování zásilek ze dne [datum]). 9. S ohledem na shora uvedené soud uzavřel, že žaloba byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla [datum] uzavřena pojistná smlouva s počátkem pojištění dne [datum] (§ 2758 o.z.), na základě níž vznikla žalovanému povinnost hradit pojistné v roční výši 7 172 Kč se čtvrtletní četností splácení v částce 1 793 Kč. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno a tedy ani prokázáno, že by předmětné pojistné řádně a včas uhradil. S ohledem na shora uvedené byla žalovanému uložena výrokem I. rozsudku povinnost zaplatit žalobkyni dlužné pojistné za dobu trvání pojištění, tedy soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužné pojistné ve výši 2 506 Kč za období od [datum] do [datum], kdy došlo k zániku pojištění pro neplacení pojistného. Vzhledem prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 o.z.) byla žalovanému rovněž uložena povinnost zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení se opírá o ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení a to odměna advokáta ve výši 600 Kč (tři úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif: převzetí zastoupení, žaloby, výzva k plnění), 3 režijní paušály po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky) a 21% DPH ve výši 189 Kč. Celkové náklady řízení ve výši 1 489 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce podle § 149 odst. 1 o.s.ř. 11. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.