15 C 313/2022-23 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 7 710 Kč spolu s příslušenstvím, zahrnující náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč, a náklady řízení a to jako příspěvku nepojištěných a nákladů na vymáhání tohoto příspěvku na základě toho, že žalovaná byla vlastníkem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [anonymizováno], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo“), přičemž toto vozidlo nebylo od [datum] do [datum] pojištěno v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb., tedy pro pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Ačkoli byla žalovaná vyzvána o zaplacení příspěvku, neuhradila jej a skutečnosti v tom smyslu, že není povinna jej hradit, neprokázala. Žalobkyně proto požaduje příspěvek nepojištěných ve výši 7 410 Kč a poplatek spojený s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. 2. Jelikož je žalovaná státním příslušníkem Rumunské republiky, zabýval se soud nejprve otázkou mezinárodní pravomoci a rozhodného práva. Soud dospěl k závěru, že je mezinárodně příslušným, a to dle § 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém a čl. 7 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne [datum] o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť ve věci se jedná o formu náhrady škody vyplývající z porušení zákona. Rozhodné právo bylo určeno v souladu s čl. 4 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 ze dne [datum], o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy, kdy rozhodným právem je právo české. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Soud ve věci postupoval dle § 115a o. s. ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č. l. 4 p. v. spisu), žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 5. Následně se soud zabýval tím, zda žaloba byla podána důvodně: 6. Výzvou žalobkyně ze dne [datum] adresovanou žalované, má soud za prokázané, že žalovaná byla vyzvána zákonný příspěvek nepojištěných uhradit do 60 dnů s tím, že pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, nechť je obratem sdělí (výzva, výpis z registru silničních vozidel, informace o zásilce). Dopisy ze dne [datum], [datum] a [datum] byla žalovaná upomenuta o úhradu příspěvku nepojištěných, včetně nákladů na jeho vymáhání (upomínky a výzvy k zaplacení dlužné částky). Žalovaná byla vyzvána k zaplacení žalované částky předžalobní upomínkou ze dne [datum] (předžalobní upomínka, sledování zásilek, podací arch). 7. Následně se soud zabýval tím, zda žaloba je či není důvodná. Po provedeném dokazování soud vyšel ze skutečnosti, že žalovaná nesporovala, že by byla vlastníkem vozidla a rovněž tak nesporovala, že toto vozidlo v době od [datum] do [datum] nebylo pojištěno pro odpovědnost za škodu z provozu vozidla. Žalovaná byla vyzvána a to opakovaně o zaplacení příspěvku nepojištěných, posléze pak i o náklady na jeho vymáhání. V průběhu řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná, byť jen z části na žalované částky něčeho zaplatila. Soud proto žalobě vyhověl a rozhodl, že žalovaná je povinna žalobkyni zaplatit jednak příspěvek nepojištěných ve výši 7 410 Kč (denní sazba 65 Kč x počet dní – 114) podle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, a dále poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle ust. § 4 odst. 4 zákona. 8. Soud tak uložil žalované povinnost dlužnou částku žalobkyni uhradit, když žalovaná byla po celou dobu řízení zcela pasivní, k návrhu se nevyjádřila a sama se tak zbavila možnosti vyvrátit tvrzení žalobkyně a prokázat, že řádně dostála svým závazkům. 9. Vzhledem k prodlení žalované se zaplacením peněžitého plnění, soud zároveň rozhodl o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni příslušenství, tj. úrok z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení, a to odměnu advokáta 600 Kč (3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif: převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), náhradu hotových výdajů 300 Kč (3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a/ vyhlášky) a 21% DPH ve výši 189 Kč. Celkové náklady řízení ve výši 1 489 Kč je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce podle § 149 odst. 1 o.s.ř. 11. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.