15 C 331/2022-21 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 12 500 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně, [právnická osoba] a.s., [IČO], dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které byla žalovanému poskytnuta zápůjčka ve výši 10 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal uhradit spolu s poplatkem za poskytnutí zápůjčky ve výši 2 500 Kč nejpozději do [datum]. Žalovaný však ničeho neuhradil a pohledávka byla dne [datum] postoupena žalobkyni. Žalovaný na pohledávku ničeho nic neuhradil i přesto, že byl k její úhradě předžalobně vyzván dne [datum]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci postupoval dle § 115a o. s. ř., když se žalobkyně ani žalovaný k tomu, zda s tímto postupem souhlasí, nevyjádřili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: Z listin předložených žalobkyní soud zjistil, že mezi společností [právnická osoba] [anonymizováno], [IČO] a žalovaným byla uzavřena smlouva o zápůjčce dne [datum]. Podle této smlouvy byla žalovanému zapůjčena částka 10 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutou zápůjčku vrátit spolu s poplatkem 2 500 Kč do [datum]. Ve stejný den byla částka 10 000 Kč poukázána na účet specifikovaný žalovaným [bankovní účet]. Pohledávka za žalovanou byla postoupena žalobkyni smlouvou ze dne [datum]. Dopisem ze dne [datum] byla žalované zaslána předžalobní výzva k plnění (e-mail s kontaktními informacemi a žádostí o zápůjčku, výpis z bankovního účtu právního předchůdce žalobkyně, smlouva o postoupení pohledávky, předžalobní upomínka, podací arch). Na základě učiněných zjištění vzal soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena dne [datum] smlouva o zápůjčce v souladu s ust. § 2390 a násl. o.z.. Žalovanému byla poskytnuta dne [datum] zápůjčka 10 000 Kč. Žalovaný se zároveň zavázal uhradit poplatek za poskytnutí zápůjčky v částce 2 500 Kč. V průběhu řízení žalovaný netvrdil, ani neprokázal, že by tak učinil. Soud proto žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni rovněž právo na úrok z prodlení dle § 1970 o.z. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení, a to odměnu advokáta 900 Kč (3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif: převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), náhradu hotových výdajů 300 Kč (3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a/ vyhlášky) a 21% DPH ve výši 252 Kč. Celkové náklady řízení ve výši 2 252 Kč je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce podle § 149 odst. 1 o.s.ř.