15 C 89/2022-15 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení částky 1 619,13 Kč jako nedoplatku na televizních poplatcích, za měsíce leden, duben, červenec a říjen roku 2020. Z případných mimořádných plateb žalovaného byly uhrazeny nejstarší dlužné částky. Žalovaný tedy dluží žalobkyni k dnešnímu dni celkem částku 1 619,13 Kč s příslušenstvím. Dluh žalovaného specifikovala takto: v měsíci 01/ 2020 dlužná částka 404,13 Kč, v měsíci 04/ 2020 částka 405 Kč, v měsíci 07/ 2020 částka 405 Kč, v měsíci 10/ 2020 částka 405 Kč. Dále žalobkyně požadovala příslušenství v podobě úroku z prodlení v zákonné výši za období od prvého dne prodlení s každou jednotlivou platbou do 27. 10. 2021, které kapitalizovala částkou 203,03 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila při podání návrhu na zahájení řízení a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odstavec 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Na základě provedeného dokazování soud vzal za prokázané, že žalovaný byl od měsíce října 2009 přihlášen jako poplatník televizních poplatků (potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků ze dne 16. 9. 2021). Dopisem ze dne 18. 5. 2021 byl žalovaný vyzván k úhradě televizních poplatků v částce 1 809,13 Kč spolu s úrokem z prodlení, za období leden, duben, července, říjen roku 2020 (dopis ze dne 18. 5. 2021 včetně dodejky). Úroky z prodlení za výše uvedené období žalobkyně kapitalizovala celkem částkou 203,03 Kč (specifikace výpočtu kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení). 5. Vzhledem k tomu, že žalovaný svoji povinnost zaplatit televizní poplatky za uvedené období za měsíce leden, duben, červenec a říjen roku 2020 nesplnil, soud žalobnímu návrhu na zaplacení částky 1619,13 Kč vyhověl (§ 7 odst. 2, § 10 zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích). 6. Vzhledem k prodlení žalovaného s peněžitým plněním rovněž soud přiznal žalobkyni podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku požadovaný úrok z prodlení v kapitalizované výši 203,03 Kč. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a odměnu za dva úkony právní služby advokáta. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně týmž žalobcem a ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je plnění nepřesahující částku 50 000 Kč, přiznal soud náhradu za právní zastoupení ve výši dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT) po 200 Kč za dva úkony právní služby. Dále byla žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů, 2x 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT a 21% DPH ve výši 126 Kč. 8. Celkové náklady řízení činí 1 126 Kč a v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. byla žalovanému uložena povinnost náklady řízení zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně. 9. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.