18 C 189/2022-51 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobce se svým návrhem z [datum] domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 15 745,40 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o pomaturitním studiu, na základě které se žalobce zavázal žalovanému umožnit absolvovat pomaturitní studium anglického jazyka. Žalovaný se zavázal za absolvování tohoto kurzu žalobci uhradit celkovou cenu studia, a to při registraci částku 8 529 Kč, dále do [datum] částku 4 400 Kč, do [datum] částku 2 200 Kč a dále vždy k 15. dni příslušného měsíce částku 2 200 Kč, když poslední platba byla splatná dne [datum]. Zálohu při registraci a faktury splatné dne [číslo], [číslo] a [datum] žalovaný řádně uhradil. Na další faktury však žalovaný ani přes upomínky neuhradil žalobci ničeho. Žalobce tak žalovanému vystavil faktury na úhradu školného, a to fakturu [číslo] která byla splatná dne [datum], [číslo] která byla splatná dne [datum], fakturu [číslo] která byla splatná dne [datum], fakturu [číslo] která byla splatná dne [datum] a fakturu [číslo] která byla splatná dne [datum]. Žalobce s vůči žalovanému domáhá rovněž úhrady smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení, když tato smluvní pokuta byla sjednána ve smlouvě a činí částku 4 745,40 Kč kapitalizovanou ke dni odeslání předžalobní výzvy. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že účastníci shodně souhlasili s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, postupoval soud v souladu s ust.. § 115a o.s.ř. Z listinných důkazů založených ve spise vzal soud za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o pomaturitním studiu, na základě které se žalobce zavázal žalovanému umožnit absolvovat pomaturitní studium anglického jazyka. Žalovaný se zavázal za absolvování tohoto kurzu žalobci uhradit celkovou cenu studia, a to při registraci částku 8 529 Kč, dále do [datum] částku 4 400 Kč, do [datum] částku 2 200 Kč a dále vždy k 15. dni příslušného měsíce částku 2 200 Kč, když poslední platba byla splatná dne [datum] (přihláška ke kursu, povolení k pobytu smlouva o pomaturitním studiu). Zálohu při registraci a faktury splatné dne [číslo], [číslo] a [datum] žalovaný řádně uhradil. Na další faktury však žalovaný ani přes upomínky neuhradil žalobci ničeho. Žalobce tak žalovanému vystavil faktury na úhradu školného, a to fakturu [číslo] která byla splatná dne [datum], [číslo] která byla splatná dne [datum], fakturu [číslo] která byla splatná dne [datum], fakturu [číslo] která byla splatná dne [datum] a fakturu [číslo] která byla splatná dne [datum] (citované faktury). žalobce se vůči žalovanému domáhá rovněž úhrady smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení, když tato smluvní pokuta byla sjednána ve smlouvě a činí částku 4 745,40 Kč kapitalizovanou ke dni odeslání předžalobní výzvy (smlouva o pomaturitním studiu). Po takto provedeném dokazování soud uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal, že uzavřel se žalovaným smlouvu o pomaturitním studiu, na základě které se žalobce zavázal umožnit žalovanému absolvovat pomaturitní studium anglického jazyka a žalovaný se zavázal uhradit žalobci platby sjednané ve smlouvě, a to jednak registraci ve výši 8 529 Kč a dále pravidelné měsíční platby ve výši 2 200 Kč. Listinnými důkazy bylo dále prokázáno, že žalobce vystavil žalovanému za studium za měsíc leden až květen 2022 výše uvedené faktury ve výši 2 200 Kč každá z nich. Žalovaný tak tím, že dlužnou částku žalobci dosud neuhradil, nesplnil svoji povinnost vyplývající pro něj z uzavřené smlouvy se žalobcem a ust. § 1746 odst. 2 o.z. a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci jednak částku 5 x 2 200 Kč představující poplatek za pomaturitní studium za každý kalendářní měsíc, tj. za měsíc leden až květen 2020 a dále částku 4 745,40 Kč představující žalobcem kapitalizovanou smluvní pokutu při prošení smlouvy (čl.5 písm.d) smlouvy, ust. § 2048 a násl. o.z.)), když k její úhradě se žalovaný pro případ prodlení zavázal. Žalovaný pak ani netvrdil a tím méně prokázal, že by řádně dostál svým závazkům vůči žalobci. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1968 a § 1970 o.z.) uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení, a to dle vládního nařízení č.351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst.1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 8 205,20 Kč sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši 800 Kč, dále ze tří úkonů právní služby á 1 740 Kč (ust. § 7 bod 5 vyhl.č. 177/1996 Sb. – příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) + 21 ˇ% DPH a 3 x režijní paušál á 300 Kč + 21 % DPH. V souladu s ust.. § 149 odst.1 o.s.ř. pak soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právního zástupce. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst.1 věta před středníkem o.s.ř.