18 C 207/2022-33 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobce se svým návrhem z [datum] domáhal, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 1 162 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že žalovaná jako cestující nastoupila dne [datum] do vlaku [právnická osoba] dráhy – žalobce [číslo] směr [obec] – [část obce], čímž uzavřela se žalobcem smlouvu o přepravě osob, na jejímž základě vznikla žalované povinnost zaplatit žalobci cenu za přepravu jízdného ve výši 162 Kč. Žalovaná se v průběhu jízdy vlakem neprokázala pověřenému zaměstnanci žalobce platným jízdním dokladem, čímž porušila povinnost stanovenou v bodě 13. kapitoly II. Smluvních přepravních podmínek a z tohoto důvodu bylo pověřeným zaměstnancem žalobce sepsáno potvrzení o nedodržení smluvních přepravních podmínek pod variabilním symbolem [číslo] [číslo] a oznámení o závadách a žalovaná byla vyzvána, aby na základě smlouvy o přepravě zaplatila jízdné ve výši 162 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Žalobce získal pohledávku za žalovanou na základě uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], když o této skutečnosti byla žalovaná písemně informována. Žalovaná dosud dlužnou částku žalobci a ani jeho právnímu předchůdci neuhradila, a to ani přes upomínky. 2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila. 3. Vzhledem k tomu, že účastníci shodně souhlasili s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, postupoval soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř. 4. Z listinných důkazů založených ve spise vzal soud za prokázané, že -) žalovaná jako cestující nastoupila dne [datum] do vlaku [právnická osoba] dráhy – žalobce [číslo] směr [obec] – [část obce], čímž uzavřela se žalobcem smlouvu o přepravě osob, na jejímž základě vznikla žalované povinnost zaplatit žalobci cenu za přepravu jízdného ve výši 162 Kč. Žalovaná se v průběhu jízdy vlakem neprokázala pověřenému zaměstnanci žalobce platným jízdním dokladem, čímž porušila povinnost stanovenou v bodě 13. kapitoly II. Smluvních přepravních podmínek a z tohoto důvodu bylo pověřeným zaměstnancem žalobce sepsáno potvrzení o nedodržení smluvních přepravních podmínek pod variabilním symbolem [číslo] [číslo] a oznámení o závadách a žalovaná byla vyzvána, aby na základě smlouvy o přepravě zaplatila jízdné ve výši 162 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč (potvrzení o nedodržení smluvních podmínek, hlášení o závadách, tarif). -) žalobce získal pohledávku za žalovanou na základě uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], když o této skutečnosti byla žalovaná písemně informována (smlouva o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávek vč. výzvy k úhradě). -) žalovaná dosud dlužnou částku žalobci a ani jeho právnímu předchůdci neuhradila, a to ani přes upomínky (předžalobní výzva, podací arch). 5. Po takto provedeném dokazování soud uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal, že žalovaná byla při jízdě vlakem provozovaným žalobcem kontrolována přepravním kontrolorem a tomuto se nemohla prokázat platnou jízdenkou. O kontrole byl sepsán zápis a žalovaná byla vyzvána k úhradě jízdného ve výši 162 Kč a rovněž tak přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Žalovaná tak tím, že dlužnou částku žalobci dosud neuhradila, nesplnila svoji povinnost vyplývající pro ni ze zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, přepravních smluvních podmínek a ust. § 2550 a násl. o.z. a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, když žalovaná ani netvrdila a tím méně prokázala, že by řádně dostála svým závazkům vůči žalobci. 6. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1968 a § 1970 o.z.), uložil jí soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení, a to dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst.1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále ze tří úkonů právní služby á 200 Kč (ust. § 14b vyhl.č. 177/1996 Sb. příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) + 21 % DPH a 3 x režijní paušál á 100 Kč + 21 % DPH. V souladu s ust. § 149 odst.1 o.s.ř. pak soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právního zástupce. 8. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst.1 věta před středníkem o.s.ř.