18 C 309/2022-13 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobce se svým návrhem z [datum] domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 1 620 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že je právnickou osobou zřízenou zákonem č. 484/1991 Sb., o českém rozhlasu, za účelem poskytování veřejné služby v oblasti rozhlasového vysílání. Zákonem č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích (dále jen„ zákon“) je stanovena povinnost k placení rozhlasového poplatku subjektům v tomto zákoně uvedeným. Měsíční výše rozhlasového poplatku za jeden rozhlasový přijímač činí od [datum] částku 45 Kč. Žalobce zaslal dne [datum] oznámení, že se žalovaný stal od tohoto data poplatníkem rozhlasového poplatku s povinností platit rozhlasové poplatky. Žalovaný neuhradil v období od [datum] do [datum] předepsané rozhlasové poplatky dle ročních periodických plateb a počtu přihlášených rozhlasových přijímačů, a proto žalobce zaslal žalovanému dne [datum] výzvu k úhradě dlužné částky. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že účastníci shodně souhlasili s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, postupoval soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř. 4. Z listinných důkazů založených ve spise vzal soud za prokázané, že žalobce je právnickou osobou zřízenou zákonem č. 484/1991 Sb., o českém rozhlasu, za účelem poskytování veřejné služby v oblasti rozhlasového vysílání. Zákonem č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích je stanovena povinnost k placení rozhlasového poplatku subjektům v tomto zákoně uvedeným. Měsíční výše rozhlasového poplatku za jeden rozhlasový přijímač činí od [datum] částku 45 Kč. Žalobce zaslal dne [datum] oznámení, že se žalovaný stal od tohoto data poplatníkem rozhlasového poplatku s povinností platit rozhlasové poplatky. Žalovaný neuhradil v období od [datum] do [datum] předepsané rozhlasové poplatky dle roční periodických plateb a počtu přihlášených rozhlasových přijímačů, a proto žalobce zaslal žalovanému dne [datum] výzvu k úhradě dlužné částky (výpis z evidence rozhlasového poplatníka, přehled plateb a předpisů, oznámení z [datum], předžalobní upomínka, doručenka z datové schránky). 5. Po takto provedeném dokazování dopěl soud k závěru, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal, že vyzval žalovaného k úhradě rozhlasového poplatku a žalovanému vznikla povinnost k úhradě rozhlasového poplatku ve výši 45 Kč za jeden kalendářní měsíc. Za období od ledna 2020 do prosince 2022 pak celková dlužná částka za žalovaným neuhrazeném rozhlasovém poplatku činí 1 620 Kč (měsíčně á 45 Kč). Povinnost žalovaného k úhradě rozhlasového poplatku je v daném případě odůvodněna ust. § 3 odst.4 zákona. S poukazem na shora uvedené proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, když žalovaný ani netvrdil a tím méně prokázal, že by dostál řádně svým závazkům vůči žalobci. 6. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1968 a § 1970 o.z.), uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení, a to v žalobcem kapitalizované výši. Úrok z prodlení je dán ust. § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., v platném znění. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst.1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v daném případě sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši 400 Kč a dále ze dvou paušálů á 100 Kč (ust. § 151 odst.3 o.s.ř.). 8. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst.1 věta před středníkem o.s.ř.