19 C 225/2022-19 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobce se domáhal na žalované zaplacení částky 1 530 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná dne [datum] cestovala [anonymizována dvě slova] dopravou provozovanou žalobkyní, a to linkou [anonymizována dvě slova] a uzavřela tak s žalobcem smlouvu o přepravě osob. Žalovaná neuhradila za provedení přepravy jízdné. Žalované tak vznikla povinnost uhradit žalobci jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím věci dle § 115a o.s.ř. bez nařízení ústního jednání. 3. Na základě žalobcem předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. 1926 ze dne [datum], smluvních přepravních podmínek [anonymizováno], Tarifu [anonymizováno] a předžalobní upomínky má soud za prokázané, že žalovaná tohoto dne cestovala linkou [anonymizována dvě slova], které provozuje žalobce, aniž by uhradila jízdné ve výši 30 Kč stanovené smluvními přepravními podmínkami žalobce. Žalobce ve svých přepravních podmínkách stanovil pro tento případ povinnost uhradit kromě jízdného také přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě jízdného i přirážky k jízdnému při provedené přepravní kontrole. Žalovaná však jízdné ani přirážku k jízdnému neuhradila, a to ani následně, ač byla k zaplacení žalobcem upomínána. 4. Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o přepravě osob v souladu s ustanovením § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen o. z.). Žalovaná porušila svoji povinnost uhradit za provedení přepravy jízdné ve výši 30 Kč. V přepravním řádu vydaném žalobcem v souladu s ustanovením § 2578 o.z. je pro případ porušení povinnosti uhradit jízdné stanovena povinnost k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, ani tuto přirážku však žalovaná neuhradila. Soud proto žalované uložil povinnost k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. Jízdné i přirážka k jízdnému byly splatné v den provedení přepravy, kdy rovněž byla provedená přepravní kontrola. Vzhledem k prodlení žalované s plněním peněžitého dluhu (ustanovení § 1968 o.z.) jí byla rovněž uložena povinnost zaplatit žalobci úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti dluhu v souladu s ustanovením § 1970 o.z., a to ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Úspěšnému žalobci soud přiznal náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek 400 Kč a odměnu advokáta za tři úkony právních služeb po 200 Kč dle ustanovení §14b odst. 1 bod 1 advokátního tarifu (převzetí zastoupení, předžalobní výzva se skutkovým a právním rozborem, sepis žaloby), náhradou hotových výdajů za tři úkony právních služeb po 100 Kč dle ustanovení §14b odst. 2 advokátního tarifu, DPH ve výši 189 Kč, celkem 1 489 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce. 6. O lhůtě k plnění soud rozhodl v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.