19 C 263/2022-16 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se svým návrhem ze dne [datum] domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 7.388 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaný dne [datum] v době kolem 15:45 hodin v [obec] na mostě přes řeku [anonymizováno] fyzicky napadl opakovanými údery pěstí do obličeje a hlavy [jméno] [příjmení], [datum narození]. Odpovědnost žalovaného vyplývá z Příkazu [stát. instituce], č. j.: [číslo] [spisová značka], číslo bloku [anonymizováno]. Žalobkyně uhradila v příčinné souvislosti s tímto poškozením zdraví, smluvním zdravotnickým zařízením náklady poškozeného z vyúčtování zdravotní péče. Proto žalobkyně uplatňuje nárok na základě ustanovení § 55 zák. č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně rovněž uvedla, že výzva k zaplacení nákladů léčení byla žalovanému odeslána dne [datum], žalovaný však výzvu nepřevzal. 2. Žalovaný se k žalobě se nevyjádřil a ve věci byl zcela nečinný. 3. Soud postupoval podle § 115a o.s.ř., když žalobkyně ani žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Z listin předložených k důkazu žalobkyní soud zjistil, že žalovaný dne [datum] v době kolem 15:45 hodin v [obec] na mostě přes řeku Labe fyzicky napadl opakovanými údery pěstí do obličeje a hlavy [jméno] [příjmení], [datum narození] (příkaz Městského úřadu Štětí, č.j.: [číslo] [spisová značka], číslo bloku [anonymizováno]). Poškozený [jméno] [příjmení] byl ošetřen v nemocnici [obec] nad [právnická osoba], náklady léčení činily celkem 7.388 Kč (vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení, rozpis plateb k náhradě za léčení). O zaplacení této částky byl žalovaný upomenut výzvou ze dne [datum], výzvu si žalovaný nepřevzal (výzva k zaplacení náhrady nákladů). 5. Po takto provedeném dokazování soud uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobkyně listinnými důkazy prokázala, že žalovaný svým protiprávním jednáním způsobil [jméno] [příjmení] zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření, a zároveň soud rovněž vzal za prokázané, že žalobkyně výši těchto nákladů prokázala částkou 7.388 Kč. 6. Dle § 55 zákona č. 48/1997 Sb. má žalobkyně vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů vynaložených na hrazené služby ze zdravotního pojištění poskytnuté svým pojištěncům, kteří utrpěli újmu na zdraví zaviněným protiprávním jednáním této třetí osoby vůči pojištěnci žalobkyně. Soud proto uložil žalovanému povinnost tuto dlužnou částku žalobkyni uhradit, když jednotlivé úkony poskytnuté lékařské péče včetně jejich ceny byly žalobkyní v průběhu řízení doloženy ve vyúčtování zdravotní péče a žalovaný pak ani netvrdil a tím méně prokázal, že by svůj závazek vůči žalobkyni uhradil. 7. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení v souladu s § 1970 o.z., a to ode dne následujícího po splatnosti této částky, tedy [datum]. Výše úroku z prodlení je dána vládním nařízením č. 351/2013 Sb. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi účastníky je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšná žalobkyně má vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v daném případě sestávají z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč (zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a 3x paušál á 100 Kč ve smysl vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu). 9. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.