24 C 158/2022-20 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Vzhledem k tomu, že soud rozhodl rozsudkem pro uznání, v souladu s § 157 odst. 3 o.s.ř. uvádí v odůvodnění tohoto rozsudku pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání. 2. Žalobkyně se domáhala, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 48 168,75 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobkyně uvedla, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny, na základě které žalobkyně dodávala žalované elektřinu do odběrného místa [obec a číslo], [obec], PSČ [PSČ]. Za období od [datum] do [datum] vystavila žalobkyně žalované fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum] znějící na částku 48 162,24 Kč. Žalovaná svůj dluh vůči žalobci ke dni podání tohoto návrhu neuhradila ani zčásti. Žalobkyně zaslala žalované upomínku, za což jí naúčtovala poplatek ve výši 240 Kč. Na tuto částku učinila žalovaná úhradu ve výši 233,49 Kč dne [datum], v důsledku čehož žalobkyně eviduje za žalovanou pohledávku ve výši 6,51 Kč, z titulu neuhrazeného poplatku za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě. Žalobkyně žalovanou předžalobně upomenula k úhradě dluhu, ta však do dnešního dne ničeho neuhradila. 3. Soud vydal ve věci usnesení dle ustanovení § 114b o.s.ř., které bylo žalované doručeno fikcí do datové schránky dne [datum], v něm žalované uložil, aby se ve věci ve lhůtě třiceti dnů od doručení písemně vyjádřila a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuznává, ve vyjádření vylíčila rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojila listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označila důkazy k prokázání svých tvrzení. Soud žalovanou poučil, že jestliže se bez vážného důvodu na výzvu soudu včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává. 4. Žalovaná vyjádření ve věci nepodala, rovněž soudu nesdělila, jaké okolnosti jí ve vyjádření brání. 5. Dle ustanovení § 153a odst. 1 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Dle ustanovení § 153a odst. 2 o.s.ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 o.s.ř.). 6. Soud dospěl k závěru, že jsou dány podmínky k postupu dle shora citovaných ustanovení. Žalovaná, která byla řádně vyzvána, se ve věci nevyjádřila a neuvedla žádnou skutečnost, kterou by žalovaný nárok zpochybnila, ač byla o následcích své případné nečinnosti poučena. Soud má tedy v souladu s ustanovením § 153a odst. 3 o.s.ř. za to, že žalovaná uznala nárok, který je proti ní uplatňován, soud proto bez nařízení jednání rozhodl ve věci rozsudkem pro uznání, kterým žalobě vyhověl. 7. Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb.) byla žalované rovněž uložena též povinnost k zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení se opírá o ust. § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Výrok soudu o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., jelikož žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud jí proto proti žalované přiznal právo na náhradu vynaložených nákladů řízení ve výši 4 105 Kč. Tato částka zahrnuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 927 Kč, odměnu za zastoupení advokátem včetně jeho paušálních náhrad hotových výdajů podle vyhl. č. 177/1996 Sb., tedy 3x odměnu za úkon právní služby po 500 Kč dle § 14b cit. vyhl. za převzetí a přípravu zastoupení, za sepsání výzvy k plnění a za sepsání žaloby, a 3x paušální náhradu hotových výdajů advokáta po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. 9. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta za středníkem o. s. ř.