24 C 181/2022-20 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se domáhala, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 5 251,23 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně, [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], [IČO], uzavřela dne [datum] se žalovanou smlouvu [číslo] na jejímž základě poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 5 000 Kč a žalovaná se je zavázala vrátit spolu s poplatkem v celkové výši 2 178 Kč ve lhůtě do [datum] Smlouva byla uzavřena v elektronické podobě, když žalovaná na návrh smlouvy, který jí byl [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] zaslán na žalovanou ověřenou e-mailovou adresu, připojila jedinečný autorizační kód, který jí byl [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] zaslán SMS zprávou na žalovanou uvedené telefonní číslo. Žalovaná však z poskytnutých peněžních prostředků nevrátila ničeho. V důsledku prodlení žalované vzniklo [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] právo na náhradu účelně vynaložených nákladů na vymáhání pohledávky. Pohledávka vůči žalované byla [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] postoupena na žalobkyni dílčí smlouvou ze dne [datum] na základě rámcové smlouvy ze dne [datum] s účinností ke dni zaplacení ceny za portfolio pohledávek, k čemuž došlo dne [datum], což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne [datum]. Žalobkyně požadovala po žalované rovněž zaplacení poplatků za upomínání v celkové výši 434 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 1 800 Kč vypočteného sazbou 36 % ročně z částky 5 000 Kč za období od [datum] do [datum], kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 441,88 Kč vypočteného z částky 5 000 Kč za období od [datum] do [datum] a běžícího zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 000 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobkyně dále požaduje po žalované smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, a to za období od [datum] do [datum] ve výši 251,23 Kč. Žalovaná již dále nesplatila ničeho ani přes poslední upomínku ze dne [datum]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č.l. 6 spisu), žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 5. Společnost [anonymizována tři slova], [IČO], uzavřela dne [datum] se žalovanou smlouvu, v níž se zavázala poskytnout žalované na účet č. [bankovní účet] peněžní prostředky ve výši 5 000 Kč a žalovaná se je zavázala vrátit spolu s úrokem ve výši 147,95 Kč vypočteným sazbou 36 % a poplatkem za sjednání ve lhůtě do [datum], přičemž v případě prodlení poplatek za sjednání činil 2 030,05 Kč a [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] měla dále právo vůči žalované na náhradu účelně vynaložených nákladů, které jí vznikly v důsledku prodlení žalované (smlouva o spotřebitelském úvěru č. [spisová značka], Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru). Právní předchůdkyně žalobkyně dne [datum] obdržela na účet platbu ve výši 1 Kč, čímž došlo k ověření totožnosti žalované (Potvrzení o platbě ze dne [datum]). Právní předchůdkyně žalobkyně odeslala dne [datum] na účet č. [bankovní účet] peněžní prostředky ve výši 5 000 Kč (Potvrzení o platbě ze dne [datum]). Právní předchůdkyně žalobkyně upomenula žalovanou o splacení dluhu dopisem ze dne [datum], [datum], [datum] a ze dne [datum] (Upomínka ze dne [datum], [datum], [datum] a ze dne [datum]). Dne [datum] a dne [datum] proběhla osobní návštěva žalované za účelem upomenutí jí o úhradu dlužné částky (Výpis úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky ze dne [datum]). Pohledávka za žalovanou byla [právnická osoba] credit s.r.o. postoupena na žalobkyni s účinností ke dni [datum], což bylo žalované oznámeno dopisem odeslaným dne [datum] (Rámcová smlouva o postupování pohledávek ze dne [datum], dílčí smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně přílohy [číslo] potvrzení o provedení transakce, výpis z obchodního rejstříku, oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] včetně podacího archu). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky dne [datum] (Upomínka ze dne [datum]). Zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k plnění dopisem ze dne [datum] (výzva před podáním žaloby ze dne [datum] včetně podacího archu). 6. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu. 7. V řízení bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru (§ 2395 zák. č. 89/2012 Sb.), s tím, že ačkoliv právní předchůdkyně žalobkyně svůj závazek poskytnout žalované úvěr dodržela, žalovaná svoji povinnost vrátit úvěr řádně a včas nikoliv, kdy se dostala do prodlení se splacením poskytnutých peněžních prostředků. Ze strany žalované nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by své závazky vyplývající ze shora citované Smlouvy o úvěru splnila řádně a včas. S ohledem na shora uvedené byla žalované uložena povinnost k úhradě dlužné jistiny ve výši 5 000 Kč (§ 2395 zák. č. 89/2012 Sb.) spolu se smluvní pokutou v částce 251,23 Kč (Smlouva o úvěru, § 2048 zák. č. 89/2012 Sb.) a náklady za upomínání ve výši 434 Kč (Smlouva o úvěru, obchodní podmínky). Aktivní legitimace žalobkyně se opírá o ust. § 1879 a § 1880 zák. č. 89/2012 Sb. 8. Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb.) byla žalované rovněž uložena povinnost zaplatit žalobkyni z dlužné jistiny úroky z prodlení (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou advokáta za poskytování právních služeb ve výši 600 Kč (tři úkony právní služby po 200 Kč: převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva - ust. § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění, ve spojení s ust. § 11 odst. 1 písm. a/, d/ citované vyhlášky, třemi režijními paušály po 100 Kč (ust. § 14b odst. 5 písm. a/ citované vyhlášky), a to včetně 21 % daně z přidané hodnoty. Celkem tedy soud přiznal na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč. 10. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. 11. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.