24 C 182/2022-22 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobou podanou u soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky 22 703 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná uzavřela dne [datum] se žalobkyní [příjmení] smlouvu. Jedná se o bezúčelový spotřebitelský úvěr. K uzavření Úvěrové smlouvy může dojít pouze prostřednictvím internetových stránek společnosti [právnická osoba], [webová adresa] v chráněném internetovém prostředí, které je přístupné jen na základě zvoleného hesla, případně v mobilní aplikaci společnosti [právnická osoba] k tomu určené. Zájemce o uzavření smlouvy vyplní požadované údaje, po jejich vyplnění probíhá automatizovaný schvalovací proces. Pokud je žadateli žádost schválena, objeví se na internetových stránkách nebo mobilní aplikaci text Smlouvy a na telefonní číslo, které uvedl v žádosti a které je součástí Smlouvy v části " Smluvní strany", je zaslán podpisový SMS kód. Ve chvíli, kdy kód zadá na webové stránce [webová adresa] nebo v mobilní aplikaci, je Smlouva uzavřena a následně je odeslána na e-mailovou adresu, která byla uvedena v žádosti a zároveň je součástí Smlouvy v její části " Smluvní strany", v případě žalované na [email], zároveň je klientovi dostupná z mobilní aplikace. Při uzavírání první smlouvy o úvěru je v souladu s částí Smlouvy "Podmínky úvěru" ověřena identita žadatele. V případě vyplacení úvěru na bankovní účet musí být klientem odeslána 1 Kč na bankovní účet společnosti [právnická osoba], případně zaslán výpis z účtu, ze kterého je patrné, kdo je jeho majitelem. Žalovaná zaslala kopii výpisu z účtu. Protože jméno žadatele o úvěr a vlastníka účtu, který byl uveden v žádosti o uzavření Smlouvy, se shodovala, byla schválená výše úvěru převedena na účet žalované. Žalobkyně zároveň vždy při uzavírání Smlouvy hodnotí schopnost žadatele splácet. Na základě Úvěrové smlouvy byl žalované poskytnut úvěr ve výši 15 000 Kč. Úvěr byl sjednán na 24 měsíců, splátky byly uvedeny ve splátkovém kalendáři, který je součástí smlouvy o úvěru. Schválený úvěr byl odeslán na účet žalované č. [bankovní účet] dne [datum]. Dále byl sjednán poplatek za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč měsíčně. V rámci druhé až osmě splátky úrok vynáší pevnou částku ve výši 735 Kč, další splátky úrok nevynáší. Žalovaná si dále dvakrát prodloužila splatnost splátky, za prodloužení splatnosti byl účtován poplatek ve výši 1 485 Kč. Žalovaná uhradila žalobkyni dne [datum] částku ve výši 1219 Kč, dne [datum] částku ve výši 1 Kč, dne [datum] částku ve výši 1 Kč, dne [datum] částku ve výši 2 944 Kč, dne [datum] částku ve výši 1 Kč a dne [datum] částku ve výši 1 Kč. Splátky byly započteny v souladu se splátkovým kalendářem. Žalobkyně dále dvakrát účtovala žalované smluvní pokutu ve výši 500 Kč dne [datum] a dne [datum], a to z důvodu prodlení s úhradou aktuální splátky úvěru. Účelně vynaložené náklady účtovala žalobkyně v souladu se smlouvou, kdy se jedná o náklady, které žalobkyni vznikly v souvislosti s vymáháním dlužné částky po žalované, a to dne [datum] ve výši 100 Kč, dne [datum] ve výši 100 Kč, dne [datum] ve výši 130 Kč, dne [datum] ve výši 100 Kč a dne [datum] ve výši 130 Kč. Dále byla žalované naučována jednorázová smluvní pokuta ve výši 2 742 Kč. Celková dlužná částka činí 22 703 Kč a sestává z neuhrazené jistiny ve výši 13 747 Kč, z poplatku za bezpečnou splátku ve výši 495 Kč, poplatku za prodloužení splatnosti s korunovým odkladem ve výši 1 484 Kč, úroků z úvěru ve výši 3 675 Kč, účelně vynaložených nákladů ve výši 560 Kč, smluvní pokuty ve výši 2 742 Kč. Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 423,90 Kč je počítán za období od [datum] do [datum]. Žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k úhradě dlužné částky, avšak dluh neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř. (zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád), když právní zástupce žalobkyně s tímto postupem vyslovil souhlas již v podané žalobě (č.l. 6 spisu) a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. 5. Dne [datum] uzavřela žalobkyně se žalovanou prostřednictvím prostředku komunikace na dálku úvěrovou smlouvu, na jejímž základě byly žalované dne [datum] poskytnuty finanční prostředky ve výši 15 000 Kč na její bankovní účet č. [bankovní účet]. Žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky splatit ve 24 měsíčních splátkách. Zároveň se žalovaná v úvěrové smlouvě zavázala uhradit poplatek za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč měsíčně, poplatek za prodloužení splatnosti s korunovým odkladem ve výši 1 485 Kč za odklad jedné splátky a účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním ve výši 100 Kč, přičemž tato částka se může měnit podle reálných nákladů, jednorázové smluvní pokuty ve výši 10 % ze splatné jistiny. Rovněž byla sjednána povinnost uhradit smluvní pokutu za prodlení s úhradou dlužné částky ve výši 500 Kč Tyto poplatky se žalovaná zavázala uhradit spolu s úvěrem. Při uzavírání smlouvy žalobkyně ověřila identitu žalovaného a jeho úvěruschopnost (Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, Úvěrová smlouva, Opis výpisu z účtu, Sazebník poplatků, kopie občanského průkazu žalované, potvrzení o výši mzdy žalované). Celková dlužná částka činí 22 703 Kč a sestává z neuhrazené jistiny ve výši 13 747 Kč, z poplatků za bezpečnou splátku ve výši 495 Kč, poplatku za prodloužení splatnosti s korunovým odkladem ve výši 1 484 Kč, úroků z úvěru ve výši 3 675 Kč, účelně vynaložených nákladů ve výši 560 Kč smluvní pokuty ve výši 2 742 Kč a kapitalizovaného úrok z prodlení ve výši 423,9 Kč (Výpis čerpání úvěru). Dne [datum] byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby (Předžalobní výzva k plnění ze dne [datum], Poštovní podací arch). 6. Po provedeném řízení a dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru prostřednictvím prostředku komunikace na dálku (§ 1842, § 1843, § 2395 zák. č. 89/2012 Sb.), na základě které žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 15 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit úvěr ve 24 měsíčních splátkách. Na úvěr žalovaná uhradila pouze 4 167 Kč. V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by svůj závazek vyplývající ze shora citované smlouvy splnila. S ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 22 703 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení v částce 423,9 Kč tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 7. Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb.) byla žalované rovněž uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení se opírá o ust. § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí náleží náhrada nákladů tohoto řízení. Náhrada nákladů řízení žalobkyně sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 909 Kč, odměny právního zástupce žalobkyně za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby) dle ustanovení § 14b odst. 1 a ustanovení § 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu, třech režijních paušálů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, to vše navýšené o daň z přidané hodnoty. Celková výše nákladů řízení činí 2 361 Kč. 9. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. 10. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.