24 C 256/2022-23 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 34 389 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně v žalobě uvedla, že dne [datum] uzavřela se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě poskytla žalované úvěr ve výši 30 000 Kč. Úvěr spolu s příslušenstvím v celkové částce 42 000 Kč měla žalovaná splatit v pravidelných 40 měsíčních splátkách po 1 050 Kč, splatných vždy do každého 20. dne měsíce, počínaje dnem [datum]. Žalovaná se dostala do prodlení a dne [datum] došlo k zesplatnění úvěru. Žalobkyně zaslala žalované celkem 3 upomínky, za každou vznikla žalované povinnost uhradit žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 100 Kč. Žalobkyně požaduje úhradu dlužné jistiny ve výši 30 000 Kč. Dále požaduje dlužné úroky ke dni zesplatnění úvěru dne [datum] ve výši 1 551 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 30 000 Kč ode dne [datum] ve výši 11,75 % p. a., smluvní zápůjční úrok z částky 30 000 Kč ode dne [datum] ve výši 21,05 % p. a., dluh na smluvním zápůjčním úroku ke dni zesplatnění úvěru ve výší 1 551 Kč, účelně vynaložené náklady za zaslané upomínky ve výši celkem 300 Kč, smluvní pokutu za opožděné splátky ve výši 1 497 Kč a smluvní pokutu 0,1 % denně z částky 31 551 Kč ode dne [datum] do [datum], celkem 1 041 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č.l. 6 spisu) a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Na základě účastníky předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: 5. Mezi žalobkyní jako věřitelem a žalovanou jako spotřebitelem byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalované spotřebitelský úvěr ve výši 30 000 Kč, z toho částku 2 500 Kč činila provize zprostředkovateli. Žalovaná se zavázala žalobkyni vrátit celkovou cenu úvěru 42 000 Kč, a to ve 40 měsíčních splátkách po 1 050 Kč, splatných vždy k 20. dni kalendářního měsíce, počínaje dnem [datum]. Žalovaná se zavázala k úhradě zápůjčního úroku v sazbě 21,05 % ročně, zákonného úroku z prodlení, dále smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z neuhrazených splátek za každý den prodlení a smluvní pokuty ve výši 499 Kč za každý jednotlivý případ, kdy se dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru, do okamžiku zesplatnění úvěru, a k náhradě účelně vynaložených nákladů v paušální částce 100 Kč za každou odeslanou upomínku (Smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 16. 12. 202, Příloha [číslo] – Úvěrové podmínky, Příloha [číslo] – Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, výpis z obchodního rejstříku). Žalobkyně posuzovala úvěryschopnost žalované (Posouzení úvěryschopnosti zákazníka ke smlouvě o spotřebitelském úvěru, Dodatek [číslo] ke smlouvě žalované o ubytování, výplatní lístek žalované, výpis z Centrální evidence exekucí, výpis z insolvenčního rejstříku). Dne [datum] žalobkyně poskytla žalované úvěr převodem částky 27 500 Kč na bankovní účet žalované a částky 2 500 Kč na účet zprostředkovatele (výpisy z účtu). Žalované byly zaslány dvě upomínky, než bylo žalované dne [datum] odesláno oznámení o zesplatnění úvěru spolu s předžalobní výzvou, čímž došlo k zesplatnění úvěru (oznámení o zesplatnění spolu s předžalobní výzvou ze dne [datum], seznam odeslaných upomínek). Žalovaná je v prodlení s úhradou částky celkem 31 551 Kč. Uvedená částka sestává z neuhrazených splátek splatných dne [datum], [datum] a [datum] ve výši celkem 3 150 Kč (3 x 1 050 Kč), které tvoří dluh na jistině ve výši 1 599 Kč a dluh na úrocích ve výši 1 551 Kč. Dále částka 31 551 Kč sestává ze zbylé části jistiny zesplatněné ke dni [datum] ve výši 28 401 Kč (tabulka umoření, bonita smlouvy). 6. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 34 389 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že dne [datum] byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena smlouva o úvěru (ust. § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., dále jen „o. z.“), na základě níž byl žalobkyní poskytnut žalované úvěr ve výši 30 000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr s příslušenstvím v celkové výši 42 000 Kč splatit ve 40 měsíčních splátkách po 1 050 Kč, splatných vždy k 20. dni kalendářního měsíce, počínaje dnem [datum]. Žalovaná nezaplatila již první tři měsíční splátky a dne [datum] byl úvěr zesplatněn. V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by své závazky vyplývající z uzavřené smlouvy splnila řádně a včas či že by na úhradu svého dluhu něčeho zaplatila. 7. Žaloba je důvodná i co do požadovaného příslušenství. Žalovaná je ode dne následujícího po dni zesplatnění, tedy od [datum], v prodlení s úhradou jistiny ve výši 30 000 Kč. Od tohoto dne žalované náleží zákonný úrok z prodlení (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb., čl. IV bod 3 písm. a) Smlouvy o úvěru) jehož výše se opírá o ust. § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalované náleží dlužný smluvní (zápůjční) úrok ve výši 21,05 % p. a., který ke dni zesplatnění činil 1 551 Kč, a smluvní (zápůjční) úrok z částky 30 000 Kč ode dne [datum] ve výši 21,05 % p. a. (čl. IV bod 3 písm. c) Smlouvy o úvěru). Žalobkyni dále náleží poplatek za účelně vynaložené náklady v souvislosti s třemi odeslanými upomínkami ve výši celkem 300 Kč (čl. IV. bod 4 písm. b) Smlouvy o úvěru). Žalobkyni náleží smluvní pokuta za opožděné splátky splatné ke dni [datum], [datum] a [datum] ve výši 3 x 499 Kč, celkem 1 497 Kč (čl. IV. bod 2 písm. c) Smlouvy o úvěru). Žalobkyni náleží i smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně ode dne následujícího po dni zesplatnění, tj. od [datum] (čl. IV bod 2 písm. b) Smlouvy o úvěru). Žalobkyně požaduje smluvní pokutu ve výši 0,1 % z částky 31 551 Kč pouze za období od [datum] do [datum], která činí celkem 1 041 Kč. 8. Na náhradě nákladů řízení soud uložil (výrok ad II.) žalované zaplatit žalobkyni 3 554 Kč, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci plně úspěšného účastníka za řízení (toto bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a jeho předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč) vykonal tři úkony právní služby (jednoduchá výzva k plnění, převzetí a příprava zastoupení a podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl.č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), dána odměnou tohoto advokáta ve výši 1 500 Kč, tj. 3x 500 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá, § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 3 vyhl.č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), a náhradou jeho hotových výdajů ve výši 900 Kč, tj. 300 Kč za jeden každý úkon právní služby (§ 2 odst. 1 a 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem ve výši 1 376 Kč (§ 4 odst. 1 zák.č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a položka 2 odst. 1 písm. c) Sazebníku soudních poplatků). 9. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. 10. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.