24 C 257/2022-58 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 24 080 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně v žalobě uvedla, že [právnická osoba] [anonymizováno], [IČO] (dále jen„ právní předchůdkyně“), uzavřela se žalovanou jako spotřebitelem smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla dne [datum] žalované úvěr ve výši 20 000 Kč, který měl být splacen nejpozději dne [datum] Smlouva byla uzavřena prostředky komunikace na dálku skrze webové stránky [webová adresa]. Úvěr nebyl do dnešního dne uhrazen v celé jeho výši. Žalobkyně se pokusila žalovanou telefonicky kontaktovat a následně jí její právní zástupce dne [datum] odeslal upomínku. Předmětem žalobního návrhu je pohledávka sestávající z nesplacené jistiny úvěru ve výši 20 000 Kč a z poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 4 080 Kč. Žalobkyně pohledávku za žalovanou nabyla na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] mezi právní předchůdkyní jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., když právní zástupce žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č.l. 3 p.v. spisu) a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Na základě účastníky předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: 5. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně jako věřitelem a žalovanou jako spotřebitelem byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru. Právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky v částce 20 000 Kč. Žalovaná se zavázala tuto částku žalobkyni vrátit spolu s poplatkem ve výši 4 080 Kč, a to v jedné splátce splatné ke dni [datum] (Jednotlivá smlouva o úvěru [číslo] ze dne [datum], Rámcová smlouva o úvěru [číslo] ze dne [datum], Standardní evropské informace o spotřebitelském úvěru, Všeobecné podmínky poskytnutí úvěru, Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru). Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované dne [datum] převodem na její účet částku 20 000 Kč (Výpis z běžného účtu právní předchůdkyně). Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], uzavřené mezi právní předchůdkyní jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem, žalobkyně nabyla pohledávku za žalovanou (Smlouva o postoupení pohledávky ze dne [datum], Oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum]). Žalovaná byla právním zástupcem žalobkyně předžalobní upomínkou ze dne [datum] vyzvána k úhradě dlužné částky (Výzva k úhradě před podáním žaloby ze dne [datum], podací lístek). 6. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 24 080 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že dne [datum] byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou uzavřena smlouva o úvěru (ust. § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., dále jen „o. z.“), na základě níž byl žalované poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr včetně poplatku v celkové výši 24 080 Kč vrátit ke dni [datum]. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyně nabyla pohledávku za žalovanou (§ 1879 a násl. o.z.). V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by svůj závazek vyplývající z uzavřené smlouvy splnila řádně a včas či že by na úhradu svého dluhu něčeho zaplatila. S ohledem na shora uvedené byla žalované uložena povinnost k zaplacení částky ve výši 24 080 Kč jakožto dlužné jistiny včetně poplatku (§ 2395 zák. č. 89/2012 Sb. ve spojení s čl. 8 a 9 Jednotlivé smlouvy o úvěru [číslo]). 7. Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb.) byla žalované rovněž uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení se opírá o ust. § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Na náhradě nákladů řízení soud uložil (výrok ad II.) žalované zaplatit žalobkyni 2 416 Kč, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci plně úspěšného účastníka za řízení (toto bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a jeho předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč) vykonal tři úkony právní služby (jednoduchá výzva k plnění, převzetí a příprava zastoupení a podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl.č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), dána odměnou tohoto advokáta ve výši 900 Kč, tj. 3 x 300 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá, § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 2 vyhl.č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), a náhradou jeho hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 100 Kč za jeden každý úkon právní služby (§ 2 odst. 1 a 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem ve výši 964 Kč (§ 4 odst. 1 zák.č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a položka 2 odst. 1 písm. c) Sazebníku soudních poplatků). 9. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. 10. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.