33 C 236/2021-53 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobkyně se svým návrhem podaným dne (datum) domáhala na žalované zaplacení částky (částka) s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že uzavřela se žalovanou dne (datum) smlouvu o hotovostním úvěru (číslo) (dále jen„ smlouva“). Žalovaná podpisem smlouvy vyjádřila souhlas se smluvními podmínkami žalobkyně. Proces komunikace, respektive uzavření smlouvy o úvěru probíhal tak, že klient v úvodu žádosti o úvěr zadá své jméno, rodné číslo, kontaktní údaje, požadovanou celkovou částku úvěru s uvedením výše měsíční splátky a poskytne další podstatné informace o příjmech a výdajích, bydlišti a rodinném stavu. Klient potvrzuje v této části podání žádost o úvěr zadáním jedinečného autorizačního sms kódu, zasílaného žalobcem na uvedené telefonní číslo. Samotná smlouva o hotovostním úvěru je podepsána zadáním autorizačního kódu v zabezpečeném online prostředí odeslaného na ověřené telefonní číslo klienta, když sms zpráva s autorizačním kódem je vygenerována až na žádost klienta kliknutím na příslušné tlačítko v jeho uživatelském portfóliu. Uživatelský profil na portálu je tak chráněn a veden výlučně za daným klientem a přístup k němu je chráněn a umožněn pouze prostřednictvím jedinečného přístupového hesla, případně i ověřovací sms zaslané na ověřené telefonní číslo klienta. Na základě takto uzavřené smlouvy poskytla žalobkyně žalované finanční prostředky ve výši (částka), když za poskytnutý úvěr byl účtován v souladu s článkem 2 smlouvy poplatek ve výši (částka), který byl v souladu se smlouvou započten na první splátku. Žalobkyně zaslala na účet žalované č. (bankovní účet) částku (částka). Žalovaná se zavázala žalobkyni poskytnutý úvěr splácet formou 12-ti pravidelných měsíčních splátek ve výši (částka) s tím, že v této částce byla zahrnuta příslušná část úvěru a úroky. První splátka byla splatná dne (datum), další splátky pak vždy ke 14. dni v měsíci. Úvěr byl úročen sazbou ve výši 10,99% p.a.. Žalovaná v průběhu trvání úvěrového vztahu uhradila celkem (částka). Jednotlivé úhrady byly v souladu se smlouvou započteny na jistinu ve výši (částka), na úrok ve výši (částka), na pojistné ve výši (částka) a na poplatek za poskytnutí úvěru ve výši (částka). Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou splátky splatné dne (datum), a proto v souladu s článkem 5 smlouvy jí byla účtována smluvní pokuta ve výši (částka). Žalobkyně zaslala žalované dne (datum) výzvu před zesplatněním a žalované byla poskytnuta lhůta 30ti dnů k uhrazení celkové dlužné částky. Žalovaná na výzvu nijak nereagoval a z tohoto důvodu tak došlo k zesplatnění poskytnutého úvěru. Celková žalobkyní požadovaná částka ve výši (částka) sestává z neuhrazené jistiny ve výši (částka), smluvní pokuty ve výši (částka), neuhrazených úroků ke dni zesplatnění ve výši (částka) a neuhrazeného pojistného ve výši (částka) (za období 04 – 06/ 2021). Před podáním byla žalovaná upomenuta o úhradu dlužné částky, avšak bezvýsledně. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila. Soud ve věci postupoval podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), a věc projednal v nepřítomnosti účastníků řízení, když žalobkyně, resp. její právní zástupce, se z jednání omluvila a o odročení nežádala, a žalovaná se bez omluvy nedostavila, ač byla řádně a včas předvolána. Na základě provedených důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne (datum) smlouvu o hotovostním úvěru (číslo). Žalovaná podpisem smlouvy vyjádřila souhlas se smluvními podmínkami žalobkyně. Žalovaná smlouvu podepsala prostřednictvím verifikačního kódu (číslo) zaslaného přes SMS na tel č. +420 (číslo). Na základě takto uzavřené smlouvy poskytla žalobkyně žalované finanční prostředky ve výši (částka) na účet žalované č. (bankovní účet), když za poskytnutý úvěr byl účtován v souladu s článkem 2 smlouvy, poplatek ve výši (částka), který byl rozložen do prvních splátek úvěru tak, že částka splátky bude zčásti použita na úhradu jistiny a zčásti na úhradu poplatku a to do doby než bude poplatek zcela uhrazen. Žalovaná se zavázala žalobkyni poskytnutý úvěr splácet formou 12-ti pravidelných měsíčních splátek ve výši (částka) s tím, že v této částce byla zahrnuta příslušná část úvěru a úroky. První splátka byla splatná dne (datum), další splátky pak vždy ke 16. dni v měsíci. Úvěr byl úročen sazbou ve výši 10,99% p.a.. (prokázáno z uvedené úvěrové smlouvy vč. úvěrových podmínek, potvrzením o zaslání potvrzovací sms a následném podpisu smlouvy (číslo) ze dne (datum), potvrzením o vyplacení úvěru, doklady žalované, výpisem z běžného účtu (anonymizováno) u (právnická osoba), osobním dotazníkem). Žalovaná v průběhu trvání úvěrového vztahu uhradila celkem (částka). Jednotlivé úhrady byly v souladu se smlouvou započteny na jistinu ve výši (částka), na úrok ve výši (částka), na pojistné ve výši (částka) a na poplatek za poskytnutí úvěru ve výši (částka). Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou splátky splatné dne (datum), a proto v souladu s článkem 5 smlouvy jí byla účtována smluvní pokuta ve výši (částka). Žalovaná byla telefonicky upomínána ohledně úhrady splatných splátek, na výzvy nijak nereagovala a z tohoto důvodu dopisem ze dne (datum) došlo k zesplatnění poskytnutého úvěru. Celková žalobkyní požadovaná částka ve výši (částka) sestává z neuhrazené jistiny ve výši (částka), smluvní pokuty ve výši (částka), neuhrazených úroků ke dni zesplatnění ve výši (částka) a neuhrazeného pojistného ve výši (částka) (za období (anonymizováno) – (anonymizováno) (rok)). Před podáním byla žalovaná vyzývána k úhradě dlužné částky, k úhradě dlužné částky nedošlo (prokázáno splátkovým kalendářem, dopisem ze dne (datum) poštovní podací arch ze dne (datum) předžalobní výzvou ze dne (anonymizována dvě slova), nesporná tvrzení žalobkyně). Provedené listinné důkazy soud hodnotil jednotlivě i v jejich souhrnu jako plně věrohodné, když nebyla zjištěna žádná okolnost, která by je zpochybňovala. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne (datum) smlouvu o hotovostním úvěru (číslo). Na základě takto uzavřené smlouvy poskytla žalobkyně žalované finanční prostředky ve výši (částka). Žalovaná se zavázala žalobkyni poskytnutý úvěr splácet formou 12-ti pravidelných měsíčních splátek ve výši (částka). Žalovaná v průběhu trvání úvěrového vztahu uhradila celkem (částka). Jednotlivé úhrady byly v souladu se smlouvou započteny na jistinu ve výši (částka), na úrok ve výši (částka), na pojistné ve výši (částka) a na poplatek za poskytnutí úvěru ve výši (částka). Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou splátky splatné dne (datum), a proto v souladu s článkem 5 smlouvy jí byla účtována smluvní pokuta ve výši (částka). Žalovaná byla telefonicky upomínána ohledně úhrady splatných splátek, na výzvy nijak nereagovala a z tohoto důvodu dopisem ze dne (datum) došlo k zesplatnění poskytnutého úvěru. Celková žalobkyní požadovaná částka ve výši (částka) sestává z neuhrazené jistiny ve výši (částka), smluvní pokuty ve výši (částka), neuhrazených úroků ke dni zesplatnění ve výši (částka) a neuhrazeného pojistného ve výši (částka) (za období (anonymizováno) – (anonymizováno) (rok)). Před podáním byla žalovaná vyzývána k úhradě dlužné částky, k úhradě dlužné částky nedošlo. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Po takto provedeném dokazování soud uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobkyně předloženými listinnými důkazy prokázala, že uzavřela se žalovanou smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalované finanční prostředky v celkové výši (částka), které se žalovaná zavázala žalobkyni uhradit spolu se sjednaným úrokem z úvěru ve výši 10,99% p.a. dle sjednaných smluvních podmínek. Listinnými důkazy bylo dále prokázáno, že žalovaná poskytnutý úvěr řádně nesplácela, když se dostala do prodlení s úhradou splátky splatné dne (datum) a následujících splátek, které žalobkyni neuhradila ani přes výzvu. Žalobkyně tak v souladu se smlouvou a smluvními podmínkami, s nimiž žalovaná podpisem smlouvy vyjádřila svůj souhlas, přistoupila k zesplatnění úvěru. Žalovaná tak tím, že dlužnou částku žalobci dosud neuhradila, nesplnil svoji povinnost vyplývající pro ní z uzavřené úvěrové smlouvy dle ust. § 2395 a násl. o.z. a ust. § 2548 a násl. o.z. (neuhrazená smluvní pokuta). Soud rovněž zavázal žalovanou k úhradě úroků za poskytnutí úvěru ve výši 10,99% p.a., když k jeho zaplacení se žalovaná v rámci uzavřené smlouvy o úvěru se žalobcem, zavázala. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1968 a § 1970 o.z.), uložil jí soud rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení, a to dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce (částka) Tyto náklady se