33 C 75/2022-27 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobou podanou u soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalovaných zaplacení částky ve výši 606 421,08 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že dne [datum] uzavřela se žalovanými Smlouvu o úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě se zavázala poskytnout žalovaným neúčelový nezajištěný spotřebitelský úvěr v celkové výši 700 000 Kč a žalovaní se zavázali poskytnutý úvěr včetně úroku a poplatků řádně splatit. Nedílnou součástí Smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba], Soukromá klientela (dále jen„ VOP“) a [právnická osoba] s čímž byli žalovaní seznámeni a výslovně prohlásili, že s nimi souhlasí a zavazují se je dodržovat. Před uzavřením Smlouvy zkoumala žalobkyně schopnost žalovaných úvěr splácet a po provedeném šetření dospěla k závěru, že je v možnostech žalovaných úvěr splatit, proto byla žádost žalovaných o poskytnutí úvěru schválena a úvěr v celkové výši 700 000 Kč byl žalovaným poukázán na bankovní účet č. [bankovní účet]. Žalovaní se zavázali úvěr splácet prostřednictvím 120 pravidelných měsíčních splátek ve výši 8 100 Kč, splatných vždy do každého 15. dne kalendářního měsíce formou inkasa z bankovního účtu. Mezi účastníky byla sjednána roční úroková sazba ve výši 6,9 %. Dále se žalovaní zavázali zaplatit v den uzavření Smlouvy poplatek za vyřízení úvěru ve výši 5 000 Kč a další poplatky v souladu se Smlouvou a Ceníkem. V případě porušení podmínek Smlouvy ze strany žalovaných se žalovaní zavázali vedle úroku z úvěru platit navíc i úrok z prodlení z nesplacené částky v zákonné výši. Žalovaní však své povinnosti vyplývající ze Smlouvy řádně neplnili a dostávali se s hrazením splátek opakovaně do prodlení, naposledy s více než dvěma splátkami splatnými do dne zesplatnění úvěru. Žalobkyně žalované opakovaně vyzývala k úhradě dlužné částky po splatnosti, avšak výzvy zůstaly ze strany žalovaných vždy bez reakce. Vzhledem k tomu, že žalovaní dlužné splátky neuhradili, žalobkyně prohlásila ke dni [datum] celý úvěr za okamžitě splatný a vyzvala žalované k okamžité úhradě celé dlužné částky ke dni zesplatnění a to ve výši 606 422 Kč Ani poté žalovaní neuhradili ničeho, ačkoli byli k zaplacení dluhu posléze ještě vyzváni prostřednictvím předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne [datum]. Dlužná částka se tedy skládá z jistiny ve výši 604 321, 08 Kč a poplatků ve výši 2 100 Kč. Dále žalobkyně požaduje úrok z úvěru kapitalizovaný za období od [datum] do [datum] ve výši 26 524,10 Kč + úrok z úvěru ve sjednané výši 6,9 % ročně z dlužné jistiny ve výši 604 321,08 Kč ode dne [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení kapitalizovaný za období od [datum] do [datum] ve výši 31 297,74 Kč + úrok z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 604 321,08 Kč ode dne [datum] do zaplacení a samozřejmě náhradu nákladů řízení. 2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili. 3. Soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila při podání návrhu na zahájení řízení a žalovaní se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Soud provedl dokazování pouze důkazy, které předložila žalobkyně, neboť žalovaní zůstali po celou dobu řízení nečinní, a učinil následující závěry o skutkovém stavu: Dne [datum] uzavřeli žalobkyně a žalovaní Smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě jim žalobkyně poskytla spotřebitelský úvěr v celkové výši 700 000 Kč, který se žalovaní zavázali splácet spolu se sjednaným úrokem z úvěru a poplatky vyplývajícími ze Smlouvy a Ceníku v pravidelných měsíčních splátkách po 8 100 Kč, splatných vždy do každého 15. dne kalendářního měsíce formou inkasa z bankovního účtu. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba], Soukromá klientela a [právnická osoba] (zjištěno ze Smlouvy o úvěru ze dne [datum] [číslo] Všeobecných obchodních podmínek [právnická osoba], Soukromá klientela, Ceníku [obec] spořitelny, a.s a výpisu z účtu žalovaných). Žalovaní ani přes upomínky neplnili řádně své povinnosti vyplývající ze Smlouvy, když se opakovaně dostávali s hrazením splátek do prodlení, proto žalobkyně ke dni [datum] prohlásila celý úvěr za okamžitě splatný a vyzvala žalované k úhradě celé dlužné částky (zjištěno z Poslední výzvě k úhradě dlužné částky ze dne [datum], z Rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne [datum] a výpisu z účtu žalovaných). K zaplacení dlužné částky byli žalovaní následně vyzváni i právním zástupcem žalobkyně výzvou před podáním žaloby ze dne [datum] (zjištěno z Výzvy k úhradě dluhu – předžalobní upomínky ze dne [datum], včetně podacího archu). 5. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 606 421,08 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že dne [datum] byla mezi žalobkyní a žalovanými uzavřena smlouva o úvěru (§ [číslo] a násl. a § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“), na základě níž byly žalovaným poskytnuty peněžní prostředky v celkové výši 700 000 Kč, které se žalovaní zavázali splácet spolu se sjednaným úrokem z úvěru a poplatky vyplývajícími ze Smlouvy a Ceníku v pravidelných měsíčních splátkách po 8 100 Kč, splatných vždy do každého 15. dne kalendářního měsíce formou inkasa z bankovního účtu. Žalovaní ani přes upomínky neplnili řádně své povinnosti vyplývající ze Smlouvy, když se opakovaně dostávali s hrazením splátek do prodlení, proto žalobkyně ke dni [datum] prohlásila celý úvěr za okamžitě splatný a vyzvala žalované k úhradě celé dlužné částky. V řízení ze strany žalovaných nebylo tvrzeno, a tím méně pak prokázáno, že by svůj závazek vyplývající ze shora citované smlouvy splnili řádně a včas. S ohledem na shora uvedené skutečnosti byla žalovaným uložena povinnost k zaplacení částky ve výši 606 421,08 Kč spolu s úrokem z úvěru kapitalizovaným za období od [datum] do [datum] ve výši 26 524,10 Kč, úrokem z úvěru ve sjednané výši 6,9 % ročně z dlužné jistiny ve výši 604 321,08 Kč ode dne [datum] do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení kapitalizovaný za období od [datum] do [datum] ve výši 31 297,74 Kč a zákonným úrokem z prodlení výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 604 321,08 Kč ode dne [datum] do zaplacení, kdy povinnost k úhradě zákonného úroku z prodlení z jistiny se opírá o ustanovení § 1970 o. z. a ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Výrok II. tohoto rozsudku o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. V daném případě bylo o nákladech řízení rozhodnuto podle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti [číslo] Sbírky, o odměnách advokátů a náhradních advokátů za poskytování právních služeb (tzv. advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, a to tak, že soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení proti žalovaným ve výši 64 333,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 24 258 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) z tarifní hodnoty ve výši 606 421,08 Kč sestávající z částky 32 220 Kč za 3 úkony právní služby (tj. 10 740 Kč za jeden úkon), a to 1/ převzetí a příprava zastoupení - § 11 odst. 1 písm. a) cit. vyhlášky, 2/ podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. d) cit. vyhlášky a 3/ výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé - § 11 odst. 1 písm. d) cit. vyhlášky + 3 x režijní paušál za 3 shora citované úkony po 300 Kč + 21 % DPH ve výši 6 955,20 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou žalovaní povinni zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně, a to společně a nerozdílně. 7. O lhůtě k plnění, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, soud rozhodl v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.