52 C 18/2022-85 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou podanou k Obvodnímu soudu pro Prahu 9 dne [datum] domáhala zaplacení částky 1.036 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně v žalobě uvedla, že žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil dne [datum] přepravních služeb společnosti [právnická osoba], [IČO], a to ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec], čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši, dle Tarifu [anonymizována dvě slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, a to v částce 36 Kč. Za porušení § 7 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, vyměřila společnost [právnická osoba] žalovanému přirážku 1.000 Kč, a to v souladu s § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, a Tarifem [anonymizována dvě slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. [právnická osoba], tak vznikla vůči žalovanému pohledávka ve výši 1.036 Kč [právnická osoba] jakožto původní věřitel a postupitel postoupila předmětnou pohledávku včetně jejího příslušenství, na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], reg. č. [PSČ] [anonymizováno], se sídlem [adresa], jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávky bylo součástí postoupení souboru pohledávek ve smyslu § 1887 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to na základě smlouvy o postoupení, která byla uzavřena Rámcovou smlouvou o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek [číslo] mezi společnostmi [právnická osoba] a [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] uzavřené dne [datum]. Společnost [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] jakožto postupitel postoupila pohledávku včetně jejího příslušenství, na [právnická osoba] [anonymizováno], reg. č. [PSČ] [anonymizováno], se sídlem [adresa], jakožto postupníkovi (tedy na žalobkyni). Postoupení pohledávky bylo součástí postoupení souboru pohledávek ve smyslu § 1887 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne [datum]. Žalovanému byla dne [datum] odeslána předžalobní výzva k zaplacení spojená s oznámením o postoupení pohledávky. Žalovaný dosud ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud žalobu rozhodl, dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), aniž by nařizoval jednání, neboť věc je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili, a to žalobkyně výslovně ve svém žalobním návrhu ze dne [datum], žalovaný pak ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř., když se k výzvě soudu ze dne [datum] v určené lhůtě nevyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a skutkových tvrzení žalobkyně, kterým žalovaný nikterak neodporoval, neboť byl ve sporu zcela nečinný, dále zejména z potvrzení o nedodržení SPPO a z oznámení o závadách soud zjistil, že žalovaný dne [datum] cestoval na úseku [obec] – [obec] vlakem [číslo] [právnická osoba] bez platného jízdního dokladu, přičemž cena obyčejné jednosměrné jízdenky na dané trase činí 36 Kč a přirážka k jízdnému je ve výši 1.000 Kč. Z Tarifu [anonymizována dvě slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel soud zjistil, že cena obyčejné jednosměrné jízdenky na trase [obec] – [obec] činí 36 Kč a přirážka 1.000 Kč. Z rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek [číslo] ze dne [datum], z Přílohy [číslo] smlouvy o postoupení pohledávek a ze smlouvy o postoupení souboru pohledávek ze dne [datum] soud zjistil, že předmětná pohledávka za žalovaným byla postoupena nejprve na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], reg. č. [PSČ] [anonymizováno], se sídlem [adresa], a následně na žalobkyni. Z Předžalobní výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl vyzván právním zástupcem žalobce k úhradě přirážky k jízdnému ve výši 1.000 Kč a jízdného ve výši 36 Kč z důvodu jednání shora popsaného 5. Na základě výše uvedených listinných důkazů, má soud prokázán následující skutkový stav. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], se žalovaným dne [datum] uzavřela smlouvu o přepravě osob, přičemž žalovaný cestoval na úseku [obec] – [obec] vlakem [číslo] [právnická osoba], bez platného jízdního dokladu. Cena obyčejné jednosměrné jízdenky na dané trase činila 36 Kč a přirážka k jízdnému je ve výši 1.000 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky, avšak ničeho neuhradil. Pohledávka za žalovaným byla postoupena nejprve na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], a následně na žalobkyni. 6. Takto zjištěný skutkový stav soud právně posoudil dle § 2550 a násl. o. z., dle kterého smlouvou o přepravě osob se dopravce (právní předchůdkyně žalobkyně) zavazuje přepravit cestujícího (žalovaný) do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 7. Výše označenými listinami, z tvrzení žalobkyně a na základě shora uvedených zákonných ustanovení, soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí soud v plném rozsahu vyhověl. V předmětném řízení soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], se žalovaným dne [datum] uzavřela smlouvu o přepravě osob, přičemž žalovaný cestoval na úseku [obec] – [obec] vlakem [číslo] [právnická osoba], bez platného jízdního dokladu. Cena obyčejné jednosměrné jízdenky na dané trase činila 36 Kč a přirážka k jízdnému je ve výši 1.000 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena nejprve na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], a následně na žalobkyni. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky, avšak ničeho doposud neuhradil, proto soud žalobě vyhověl v plném rozsahu a uložil žalovanému povinnost, zaplatit částku 1.036 Kč, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. 8. Pokud se jedná o zákonný úrok z prodlení, tak povinnost žalovaného k jejich úhradě soud posoudil dle ust. § 1970 o.z., když se žalovaný nezaplacením dlužné částky řádně a včas dostal do prodlení. Výše zákonných úroků z prodlení je přitom stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni vzniku prodlení. Žalovaný byl povinen celou dlužnou částku uhradit dne [datum], kdy byla provedena přepravní kontrola, a žalovaný byl k úhradě vyzván. Vzhledem k tomu, že tak žalovaný neučinil, dostal se den následující ([datum]) do prodlení. Soud proto žalobkyni přiznal zákonný úrok z prodlení ode dne [datum]. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyni, která byla v řízení právně zastoupena, tak soud přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 1.489 Kč, kterou sama navrhla. Tato částka je tvořena zaplaceným soudním poplatkem dle položky 2, bod 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb. zákona o soudních poplatcích, ve znění účinném ke dni podání žaloby, ve výši 400 Kč. Dále odměnou právního zástupce žalobkyně dle § 7 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ vyhláška“) za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, jednoduchá výzva k plnění a podání žaloby), která činí částku 600 Kč (3 x 200 Kč). Dále paušální náhradou hotových výdajů právního zástupce žalobkyně za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky, v celkové výši 300 Kč (3 x 100 Kč) a náhradou 21 % DPH z odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč (21 % z 900 Kč), jelikož je právní zástupce žalobkyně plátcem DPH. Soud rozhodl o aplikaci § 14b vyhlášky, když se v daném případě jednalo o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech (dluh ze smlouvy o přepravě), hodnota sporu nepřesáhla 50.000 Kč. 10. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když nebyly shledány okolnosti pro její prodloužení.