52 C 216/2022-70 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala na žalované zaplacení částky, původně ve výši 42.409,41 Kč s příslušenstvím, z titulu smlouvy o úvěru. Žalobkyně se žalovanou uzavřela dne [datum] Rámcovou smlouvu [číslo] to v souladu s obchodními podmínkami žalobkyně. Na základě Rámcové smlouvy byl žalované aktivován běžný účet č. [bankovní účet]. A podpisem Dodatku [číslo] k Rámcové smlouvě, dne [datum] žalovaná požádala o úvěr ve výši 50.000 Kč. Žalované byl úvěr dne [datum] vyplacen. Žalobkyně provedla hodnocení úvěruschopnosti žalované jako spotřebitele, a to v souladu s ustanovením § 86 zákona č. 257/2016 Sb., a to na základě informací, které žalovaná sama poskytl žalobkyni, které žalobkyně ověřila, např. v Bankovním registru klientských informací. Splátky od [datum] do [datum] byly žalovanou splaceny. Vzhledem k tomu, že žalovaná dále (od splátky ke dni [datum]) nehradila úvěr řádně a včas, žalobkyně přikročila dne [datum] k zesplatnění úvěru. Po zesplatnění žalovaná uhradila dne [datum] částku 384 Kč, která byla započtena na úhradu úroku splátky ze dne [datum]. Dále dne [datum] uhradila částku ve výši 316 Kč, která byla započtena na úhradu jistiny splátky ze dne [datum]. Dne [datum] uhradila částku ve výši 550 Kč, která byla započtena na úhradu jistiny splátky ze dne [datum]. Ke dni podání žaloby byla pohledávka tvořena jistinou ve výši 42.409,41 Kč a kapitalizovaným úrokem ve výši 484,51 Kč (nesplacené úroky do zesplatnění). Žalované byla dne [datum] odeslána předžalobní výzva. 2. Žalobkyně se dále domáhala na žalované zaplacení částky 4.550 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru (po částečném zastavení byla dlužná částka snížena o 1.250 Kč s příslušenstvím, viz odstavec 4). Žalobkyně se žalovanou uzavřela dne [datum] Rámcovou smlouvu [číslo] to v souladu s obchodními podmínkami žalobkyně. Podpisem Dodatku [číslo] Rámcové smlouvy, dne [datum] žalovaná požádala o úvěr (kontokorent) ve výši 10.000 Kč. Žalované byl úvěr dne [datum] schválen a zároveň jí bylo umožněno jeho čerpání na účtu [bankovní účet]. Žalobkyně provedla hodnocení úvěruschopnosti žalované jako spotřebitele, a to v souladu s ustanovením § 86 zákona č. 257/2016 Sb., a to na základě informací, které žalovaná sama poskytla žalobkyni, které žalobkyně ověřila, např. v Bankovním registru klientských informací. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností žalovanou žalobkyně přikročila dne [datum] k zesplatnění úvěru. Po zesplatnění žalovaná uhradila dne [datum] částku 450 Kč, která byla započtena na úhradu jistiny kontokorentu. Dále dne [datum] uhradila částku 500 Kč, která byla započtena na úhradu jistiny kontokorentu. Dne [datum] uhradila částku ve výši 1.000 Kč, která byla započtena na úhradu jistiny kontokorentu. Ke dni podání žaloby byla pohledávka tvořena jistinou ve výši 4.550 Kč a kapitalizovaným úrokem ve výši 368,22 Kč (nesplacené úroky do zesplatnění). Žalované byla dne [datum] odeslána předžalobní výzva, žalovaná částka však uhrazena ze strany žalované nebyla. 3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 4. Dne [datum] žalovaná zaplatila částku 500 Kč, dne [datum] částku 250 Kč, dne [datum] částku 250 Kč a dne [datum] částku 250 Kč Tyto částky žalobkyně započetla na úhradu jistiny kontokorentu, a proto následně vzala žalobu částečně zpět a soud řízení částečně zastavil, co do částky 1.250 Kč s příslušenstvím, tedy smluvního úroku ve výši 8,5 % ročně z částky 500 Kč od [datum] do zaplacení, dále zákonného úroku z prodlení ve výši 8,5 % z částky 500 Kč od [datum] do zaplacení, smluvního úroku ve výši 8,5 % ročně z částky 250 Kč od [datum] do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 8,5 % z částky 250 Kč od [datum] do zaplacení, smluvního úroku ve výši 8,5 % ročně z částky 250 Kč od [datum] do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 8,5 % z částky 250 Kč od [datum] do zaplacení, smluvního úroku ve výši 8,5 % ročně z částky 250 Kč od [datum] do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,5 % z částky 250 Kč od [datum] do zaplacení. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 9, čj. 52 C 216/2022-60 ze dne 5. 10. 2022, které nabylo právní moci dne [datum]. 5. Soud žalobu rozhodl dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), aniž by nařizoval jednání, neboť věc je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili, žalobkyně výslovně v podání ze dne [datum] a žalovaná ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se k výzvě soudu ze dne [datum] v určené lhůtě nevyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 6. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a skutkových tvrzení žalobkyně, kterým žalovaná nikterak neodporovala, neboť byla ve sporu zcela nečinná, dále zejména z Rámcové smlouvy [číslo] z Dodatku [číslo] ze dne [datum], Dodatku [číslo] ze dne [datum], z Obchodních podmínek žalobkyně, z Podmínek pro používání úvěru a z Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že žalobkyně se žalovanou uzavřely dne [datum] Rámcovou smlouvu, na základě které byl zřízen běžný účet žalované č. [bankovní účet]. Dodatkem [číslo] ze dne [datum] byla uzavřena mezi účastníky smlouva o úvěru, kterou se žalobkyně zavázala žalované poskytnout úvěr ve výši 50.000 Kč převodem na běžný účet č. [bankovní účet] a žalovaná se zavázala úvěr vrátit v celkové výši 82.639,71 Kč. Dne [datum] uzavřely žalovaná se žalobkyní [příjmení] [číslo] na základě kterého byla provedena změna termínu splátek na 20. den v měsíci. Tvrzením žalobkyně, ze Splátkového kalendáře a Přehledu plateb soud zjistil, že počínaje splátkou splatnou ke dni [datum] nebyly splátky ze strany žalované hrazeny řádně a včas. Z Výzvy k zaplacení dluhu ze dne [datum] soud zjistil, že dne [datum] došlo k zesplatnění celého dluhu a současně byla žalované zaslána i předžalobní výzva. Z Výpisu z běžného účtu soud zjistil, že žalovaná po zesplatnění uhradila dne [datum] částku 384 Kč, dne [datum] částku 316 Kč a dne [datum] částku 550 Kč. Z Dodatku [číslo] ze dne [datum], z Obchodních podmínek žalobkyně, z Podmínek pro používání kontokorentu a z Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že Dodatkem [číslo] ze dne [datum] byla uzavřena mezi účastníky smlouva o úvěru, kterou se žalobkyně zavázala žalované poskytnout kontokorent (úvěr) ve výši 10.000 Kč přečerpáním běžného účtu č. [bankovní účet] a žalovaná se zavázala úvěr vrátit v celkové výši 11.895,16 Kč. Tvrzením žalobkyně, z Přehledu čerpání a splácení kontokorentu a z Výzvy k zaplacení dluhu ze dne [datum] soud zjistil, že dne [datum] došlo k zesplatnění celého dluhu, pro závažné porušení smluvních podmínek. Současně byla žalované zaslána i předžalobní výzva. Z Výpisu z běžného účtu soud zjistil, že žalovaná po zesplatnění uhradila dne [datum] částku 450 Kč, dne [datum] částku 500 Kč (2x 250Kč), dne [datum] částku 1.000 Kč. Z Výpisu z běžného účtu soud zjistil, že po podání žaloby žalovaná zaplatila žalobkyni dne [datum] částku 500 Kč, dne [datum] částku 250 Kč, dne [datum] částku 250 Kč a dne [datum] částku 250 Kč. 7. Na základě výše uvedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena Rámcová smlouva, na základě které byl zřízen běžný účet žalované. Dodatkem [číslo] ze dne [datum] strany uzavřely smlouvu o úvěru na výši 50.000 Kč a žalovaná se zavázala úvěr vrátit v celkové výši 82.639,71 Kč. Žalovaná nehradila úvěr řádně a včas, proto žalobkyně dne [datum] celý úvěr zesplatnila. Nesplacená jistina činí 42.409,41 Kč a kapitalizovaný smluvní úrok činí 484,51 Kč. Dodatkem [číslo] ze dne [datum] strany uzavřely smlouvu o úvěru (kontokorent) na výši 10.000 Kč a žalovaná se zavázala úvěr uhradit v celkové výši 11.895,16 Kč. Žalovaná závažně porušila smluvní povinnosti, proto žalobkyně dne [datum] celý úvěr zesplatnila. Nesplacená jistina činí 3.300 Kč a kapitalizovaný smluvní úrok činí 368,22 Kč. Žalovaná dluh v plné výši neuhradila, ačkoliv byla k úhradě dluhu vyzvána. 8. Soud se nejprve zabýval, jak poskytovatel (žalobkyně) posuzoval schopnost spotřebitele (žalovaná) splácet úvěr, tedy spotřebitelský úvěr ve smyslu § 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“). Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle § 86 odst. 2 věta první uvedeného zákona poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele