52 C 469/2021-41 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Obvodního soudu pro Prahu 9 dne [datum] domáhala na žalované zaplacení částky 18.780 Kč, z titulu nájemní smlouvy. Žalobkyně se žalovanou uzavřela dne [datum] nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl byt [číslo] umístěný ve stavbě [adresa], stojící na pozemku parc. [číslo] zapsané na [list vlastnictví], pro k.ú. [příjmení] město, [územní celek]. [příjmení] uvedené stavby je [anonymizováno] [obec]. Žalobkyni byla správa předmětné stavby svěřena na základě [anonymizována dvě slova] [obec]. Tato nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou do [datum] a dále již nebyla prodloužena. Žalovaná však byt ke dni [datum] nevyklidila a nadále ho užívala, předmětný byt byl vyklizen až exekučně ke dni [datum]. Žalovaná neuhradila nedoplatek za služby spojené s užíváním bytu za období od [datum] do [datum] ve výši 18.780 Kč. Vyúčtování služeb měla žalovaná uhradit ke dni [datum]. Žalovaná byla k úhradě dluhu vyzvána předžalobní výzvou ze dne [datum]. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud žalobu rozhodl, dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), aniž by nařizoval jednání, neboť věc je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili, a to žalobkyně výslovně ve svém podání ze dne [datum], žalovaná pak ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř., když se k výzvě soudu ze dne [datum] v určené lhůtě nevyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a skutkových tvrzení žalobkyně, kterým žalovaná nikterak neodporovala, neboť byla ve sporu zcela nečinná, dále zejména z Výpisu z Katastru Nemovitostí k.ú. [příjmení] [anonymizováno], [list vlastnictví], z Nájemní smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně s žalovanou uzavřely dne [datum] nájemní smlouvu na byt [číslo] který je umístěn v domě [adresa], ulice [ulice a číslo], [obec a číslo]. Tento byt je ve vlastnictví hl. m. [obec], přičemž správou tohoto objektu je pověřena žalobkyně. Na základě této nájemní smlouvy žalovaná byt převzala. Smlouva byla stranami uzavřena na dobu určitou do [datum]. Z tvrzení žalobkyně soud zjistil, že žalovaná obývala byt až do [datum], kdy byla žalovaná exekučně vyklizena. Z listiny s názvem Evidence předpisů a plateb a z Vyúčtování služeb za období od [datum] do [datum] soud zjistil, že žalovaná neuhradila na vyúčtování služeb za období od [datum] do [datum], přičemž jí byl vyúčtován nedoplatek ve výši 18.780 Kč, toto vyúčtování bylo splatné dne [datum]. Z listiny s názvem vyúčtování služeb za rok [rok] ze dne [datum] a související dodejky soud zjistil, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě nedoplatku na službách ve výši 18.780 Kč. Z Předžalobní výzvy ze dne [datum] a související dodejky, soud zjistil, že žalovaná byla k úhradě dlužné částky ve výši 18.780 Kč vyzvána dopisem ze dne [datum]. 5. Na základě výše uvedených listinných důkazů, má soud prokázán následující skutkový stav. Žalobkyně se žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o nájmu bytu [číslo] na ulici [ulice a číslo], [obec a číslo] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do [datum]. Žalovaná však byt obývala až do [datum], kdy byla exekučně vyklizena. Za dobu od [datum] do [datum] vznikl žalované nedoplatek na službách ve výši 18.780 Kč. Žalobkyně žalované zaslala vyúčtování se splatností ke dni [datum]. Žalovaná ničeho neuhradila, ačkoliv byla k úhradě dluhu vyzvána. 6. Takto zjištěný skutkový stav soud právně posoudil, dle § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), když dle § 2991 o.z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému (žalobkyně) vydat, oč se obohatil (žalovaná). 7. Výše označenými listinami, z tvrzení žalobce a na základě shora uvedených zákonných ustanovení, soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí soud v plném rozsahu vyhověl. V předmětném řízení soud zjistil, že žalobkyně s žalovanou uzavřely dne [datum] smlouvu o nájmu bytu [číslo] v ulici [ulice a číslo], [obec a číslo], a to na dobu určitou do [datum]. Žalovaná však k tomuto datu byt užívala nadále, byt byl vyklizen až exekučně ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum], kdy žalovaná nadále užívala byt bezdůvodně a kdy žalovaná využila služby spojené s užíváním bytu v celkové výši 18.780 Kč, avšak za tyto služby ničeho neuhradila. Žalovaná byla k úhradě dluhu vyzvána a žalovaná v řízení neprokázala, že by již dlužnou částku žalobkyni uhradila, proto soud žalobě vyhověl v plném rozsahu a uložil žalované povinnost, uhradit žalobkyni částku 18.780 Kč s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. 8. Pokud se jedná o zákonné úroky z prodlení, tak povinnost žalované k jejich úhradě soud posoudil dle ustanovení § 1970 o.z., když se žalovaná nezaplacením dlužné částky řádně a včas dostala do prodlení. Výše zákonných úroků z prodlení je přitom stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni vzniku prodlení. S ohledem na to, že žalovaná jednotlivé dlužné částky neuhradila ve lhůtě splatnosti ([datum]), ocitla se den následující v prodlení, tedy k [datum] a proto soud žalobci přiznal též zákonný úrok z prodlení. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky (žaloba, předžalobní výzva), neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50.000 Kč. 10. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když nebyly shledány okolnosti pro její prodloužení.