60 C 18/2022-18 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobce se domáhal, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci 1 518 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnil tím, že služebním hlášením dopravcem pověřených osob bylo zjištěno, že žalovaný dne [datum] v [údaj o čase] hod na lince [číslo] (trolejbus) použil ke své přepravě vozidlo městské hromadné dopravy na dopravcem (žalobcem) provozovaných linkách MHD a na výzvy dopravcem pověřených osob se neprokázal platným jízdním dokladem nebo porušil Přepravní řád a Smluvní přepravní podmínky dopravce. Na základě zjištěných skutečností byla žalovanému uložena povinnost v souladu s ust. § 37 odst. 5 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění, platných Smluvních přepravních podmínek a Tarifu [anonymizováno] zaplatit jízdné v částce 18 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný i přes zaslanou výzvu k plnění dlužné částky neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř., když žalobce s tímto postupem souhlasil (č. l. 4 spisu), žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 5. Žalovaný byl dne [datum] v [údaj o čase] hodin na lince [číslo] provozované žalobcem kontrolován žalobcem pověřenou osobou a na výzvu pověřené osoby se žalovaný neprokázal jízdním dokladem, když celkem k úhradě včetně přirážky k jízdnému byla částka 1 518 Kč (zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] včetně přílohy). Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyzván žalobcem k úhradě dlužné částky s tím, že se jedná o pohledávku z jízdného a přirážky k jízdnému, kdy žalovaný uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu dne [datum] (výzva k úhradě, podací arch). Dle Tarifu Dopravního podniku [územní celek] cena přestupní jízdenky pro 60 minut je 18 Kč s tím, že dle Smluvních přepravních podmínek žalobce výše přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu je 1 500 Kč. 6. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 1 518 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. Nastoupením žalovaného do veřejného dopravního prostředku žalobce byla mezi žalobcem a žalovaným konkludentně uzavřena smlouvy o přepravě (§ 2550 zák. č. 89/2012 Sb.), na základě nichž vzniklo žalovanému právo, aby jej dopravce přepravil do místa určení řádně a včas a zároveň vznikla žalovanému povinnost zaplatit stanovené jízdné. Žalovaný však porušil svou povinnost vyplývající ze smlouvy o přepravě a neprokázal se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem (§ 37 odst. 5 písm. b/ zák. č. 266/1994 Sb.) a je tak povinen zaplatit jízdné ve výši 18 Kč (§ 2550 zák. č. 89/2012 Sb., Tarif žalobce, smluvní přepravní podmínky žalobce) a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč (§ 2048 zák. č. 89/2012 Sb., Tarif a smluvní přepravní podmínky žalobce). 7. S ohledem na shora uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci 1 518 Kč, která sestává z jízdného ve výši 18 Kč a z přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. S ohledem na prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb.) byla žalovanému rovněž uložena povinnost zaplatit žalobci úroky z prodlení (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce byl ve věci plně procesně úspěšný. Náklady řízení byly tvořeny soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dvěma paušálními náhradami po 100 Kč (§ 1 odst. 1, odst. 3 písm. a/, § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb.). Celková výše nákladů řízení činila 600 Kč. 9. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.