67 C 32/2022-27 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 3 090,56 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Pro svůj nárok argumentovala tím, že se žalovaným dne [datum] uzavřela Smlouvu [číslo] dne [datum] Smlouvu [číslo] dne [datum] Smlouvu [číslo] dne [datum] Smlouvu [číslo]. Na základě těchto smluv se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu. Součástí Smlouvy [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení Acer One S1003- Černý s tím, že kupní cena bude hrazena v pravidelných 23 měsíčních splátkách po 250 Kč. Žalovaný svou povinnost řádně neplnil, když na vyúčtování (konkrétně vyúčtování [číslo] znějící na částku 3 962,21 Kč se splatností dne [datum], [číslo] znějící na částku 3 843,44 Kč se splatností dne [datum], [číslo] znějící na částku 3 366,20 Kč se splatností dne [datum] a [číslo] znějící na částku 1 684,97 Kč se splatností dne [datum]) nezaplatil ničeho, a to ani přes opakované výzvy žalobkyně. Nad to žalobkyně uvedla, že se v tomto řízení domáhá z vyúčtování [číslo] zaplacení částky 788,62 Kč (SMS platba ve výši 119,64 Kč, splátka za koncové zařízení ve výši 250 Kč a M platba ve výši 418,98 Kč), z vyúčtování [číslo] zaplacení částky 900,98 Kč (SMS platba ve výši 232 Kč, splátka za koncové zařízení ve výši 250 Kč a M platba ve výši 418,98 Kč), z vyúčtování [číslo] zaplacení částky 780,98 Kč (SMS platba ve výši 112 Kč, splátka za koncové zařízení ve výši 250 Kč a M platba ve výši 418,98 Kč) a z vyúčtování [číslo] zaplacení částky 619,98 Kč (splátka za koncové zařízení ve výši 250 Kč a M platba ve výši 369,98 Kč). Žalovaný do dne podání žaloby na dlužnou částku nezaplatil ničeho, přestože byl dne [datum] předžalobně upomenut. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř. (zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád), když právní zástupce žalobkyně s tímto postupem souhlasil dne [datum] (čl. 19) a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Na základě předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Účastníci řízení mezi sebou dne [datum] uzavřeli Účastnickou smlouvu [číslo] na dobu 24 měsíců, jejímž předmětem bylo poskytování tarifu Mobilní data 3 GB na telefonním čísle [číslo] Součástí smlouvy byla rovněž kupní smlouva na koncové zařízení Acer One S1003 černé barvy za kupní cenu 5 751 Kč s tím, že žalovaný bude kupní cenu splácet v pravidelných 23 měsíčních splátkách po 250 Kč (účastnická smlouva [číslo] ze dne [datum], kopie občanského průkazu, všeobecné podmínky žalobkyně). Za poskytnuté služby vystavila žalobkyně žalovanému za období od [datum] do [datum] vyúčtování na celkovou částku 12 866 Kč, kdy součástí faktury byly rovněž splátky za koncové zařízení ve výši 250 Kč/měsíčn (faktura [číslo] ze dne [datum], faktura [číslo] ze dne 13. 4. 202, faktura [číslo] ze dne [datum], faktura [číslo] ze dne [datum], podrobné výpisy telefonních hovorů čísla [číslo]). Za období od [datum] do [datum] si žalobkyně účtovala 538,98 Kč za platební služby a částku 250 Kč za splátku na koncové zařízení, za období od [datum] do [datum] si žalobkyně účtovala za platební služby částku 650,98 Kč a za splátku na koncové zařízení částku 250 Kč, za období od [datum] do [datum] si žalobkyně účtovala za platební služby částku 530,98 Kč a za splátku na koncové zařízení částku 250 Kč a za období od [datum] do [datum] si žalobkyně účtovala za platební služby částku 369,98 Kč a za splátku na koncové zařízení částku 250 Kč (souhrnný přehled služeb za období od [datum] do [datum], souhrnný přehled služeb za období od [datum] do [datum], souhrnný přehled služeb za období od [datum] do [datum], souhrnný přehled služeb za období od [datum] do [datum]). Žalovaný byl předžalobně vyzván k zaplacení dlužné částky v celkové výši 14 363,45 Kč, a to dopisem ze dne [datum] (předžalobní upomínka ze dne [datum] včetně potvrzení o odeslání ze dne [datum]). Na základě shora citovaných listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba o zaplacení částky 3 090,56 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že účastníci řízení mezi sebou dne [datum] uzavřeli Smlouvu o poskytování služby a kupní smlouvu na koncové zařízení ve smyslu § 1746 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve spojení s § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno a tedy ani prokázáno, že by vyúčtovanou cenu za poskytnuté služby a splátky za koncové zařízení řádně uhradil. Žalovaný v řízení rovněž nerozporoval, že mu byly shora uvedené služby žalobkyní řádně poskytnuty a že mu bylo poskytnuto koncové zařízení. Vzhledem k výše uvedenému rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku, když s ohledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb.) byla žalovanému rovněž uložena povinnost k zaplacení příslušenství pohledávky. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., plně procesně úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále náhradu nákladů zastoupení žalobkyně advokátem podle § 14b odst. 1 písm. c/ bod 1 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve výši 726 Kč a 3 paušální částky náhrady po 100 Kč jako náhradu advokátových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 363 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání předžalobní upomínky a sepsání žaloby podle § 14b odst. 5 písm. a/ ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ vyhl.č. 177/1996 Sb.), vše včetně příslušné 21% DPH. Soud postupoval při určování náhrady nákladů zastoupení advokátem podle § 14b cit. vyhlášky ve znění účinném od 1.7.2014, neboť žalobkyně podala svou žalobu již za účinnosti tohoto ustanovení (srov. čl. II vyhlášky č. 120/2014 Sb.) a jedná se o standardizované znění žaloby, jež zástupce žalobkyně podává v obdobných věcech téže žalobkyně opakovaně; jeho podání se liší takřka pouze v identifikačních údajích žalovaných a dlužných částek. Celkem tedy byla přiznána na náhradě nákladů řízení částka 1 489 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.