67 C 6/2022-25 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 743 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Pro svůj nárok argumentovala tím, že se žalovaným dne [datum] uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] s tím, že počátek pojištění byl sjednán na den [datum]. Pojistné bylo ujednáno v měsíčních splátkách po 1 966 Kč. Žalovaný porušil povinnosti ze smlouvy, když se dostal do prodlení s úhradou měsíčních splátek v období od [datum] do [datum] v celkové výši 10 743 Kč (5 měsíců x 1 966 Kč + poměrná část pojistného ve výši 913 Kč za období od [datum] do [datum]), proto byla pojistná smlouva ze strany žalobkyně ke dni [datum] vypovězena. Žalovaný do dne podání žaloby na dlužnou částku nezaplatil ničeho, přestože byl předžalobně upomenut. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř. (zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád), když právní zástupce žalobkyně s tímto postupem souhlasil již v podané žalobě (č.l. 5 spisu) a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. S ohledem na shora uvedené soud rozhodoval pouze na základě předložených listinných důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] s počátkem pojištění dne [datum], jejímž předmětem bylo životní pojištění [příjmení]. Pojištění bylo ujednáno ve výši 1 966 Kč měsíčně (pojistná smlouva ze dne [datum] [číslo]). Dne [datum] byl žalovanému zaslán dopis, ve kterém mu žalobkyně sdělila, že pojistné je doposud uhrazeno pouze do dne [datum] a že dlužná částka činí částku 9 835 Kč. Žalovaný byl rovněž vyzván, aby ji zaplatil nejpozději do 31 dnů od doručení upomínky a poučen, že pokud tak neučiní, dojde k zániku pojištění (upomínka o zaplacení pojistného ze dne [datum] vč. kopie dodejky). Žalovaný byl rovněž vyzván k zaplacení dlužné částky právním zástupcem žalobkyně (předžalobní upomínka ze dne [datum] vč. poštovního podacího archu ze dne [datum]). Na základě citovaných listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba o zaplacení částky 10 743 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že účastníci řízení mezi sebou dne [datum] uzavřeli pojistnou smlouvu ve smyslu § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, přičemž pojistné bylo sjednáno ve výši 1 966 Kč měsíčně. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno a tedy ani prokázáno, že by pojistné za období od [datum] do [datum] řádně uhradil. Vzhledem k výše uvedenému rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku, když s ohledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb.) mu byla rovněž uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení, jehož výše se opírá o § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy plně procesně úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále náhradu nákladů zastoupení žalobkyně advokátem podle § 14b odst. 1 písm. c/ bod 2 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve výši 1 089 Kč a 3 paušální částky náhrady po 100 Kč jako náhradu advokátových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 363 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepsání žaloby a zaslání předžalobní upomínky podle § 14b odst. 5 písm. a/ ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ vyhl.č. 177/1996 Sb.), vše včetně příslušné 21% DPH. Soud postupoval při určování náhrady nákladů zastoupení advokátem podle § 14b cit. vyhlášky ve znění účinném od 1.7.2014, neboť žalobkyně podala svou žalobu již za účinnosti tohoto ustanovení (srov. čl. II vyhlášky č. 120/2014 Sb.) a jedná se o standardizované znění žaloby, jež zástupce žalobkyně podává v obdobných věcech téže žalobkyně opakovaně; jeho podání se liší takřka pouze v identifikačních údajích žalovaných. Celkem tedy byla přiznána na náhradě nákladů řízení částka 2 252 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.