68 C 425/2021-11 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala na žalované zaplacení částky 7 134,50 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že na základě pravomocného usnesení Obvodního soudu pro Prahu 9 o dědictví ze dne 21. 1. 2021, č. j. 13 D 478/2019-172 (právní moc nastala ke dni [datum]) po zůstaviteli panu [jméno] [příjmení], narozeném [datum] a zemřelém dne [datum] nabyla žalobkyně dědictví po něm, a to zejména spoluvlastnický podíl v rozsahu jedné poloviny na [značka automobilu] [anonymizováno] [příjmení]: [anonymizováno], [registrační značka], jehož hodnota činila ke dni úmrtí zůstavitele částku 5 000 Kč a současně spoluvlastnický podíl v rozsahu jedné poloviny na finančních prostředcích deponovaných na sporožirovém účtu pod číslem [bankovní účet] vedené na jméno žalované u [právnická osoba], jehož zůstatková výše ke dni úmrtí zůstavitele činila částku 9 269 Kč. Jedna polovina tohoto majetku připadla dle tohoto usnesení na žalobkyni a souhrnně tak představuje částku 7 134,50 Kč (tj. 2 500 Kč a 4 634,50 Kč). Tento majetek má však doposud v držení žalovaná. Žalovaná předmětnou částku žalobkyni nevydala ani na základě výzvy. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Vzhledem k tomu, že v dané věci je možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky k projednání věci samé bez nařízení jednání (§ 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“). 4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 5. Usnesením zdejšího soudu ze dne 21. 1. 2021, č. j. 13 D 478/2019-172 nabyla žalobkyně majetek po zemřelém [jméno] [příjmení], narozeném dne [datum], zemřelém dne [datum] ve výši ½. Usnesení nabylo právní moci dne [datum]. Konkrétně žalobkyni připadl spoluvlastnický podíl jedné poloviny na osobním automobilu [příjmení] [jméno] [anonymizováno] [příjmení]: [anonymizováno], [registrační značka], rok výroby [rok], jehož obvyklá hodnota byla vyčíslena na částku 5 000 Kč. Dále pak na základě tohoto usnesení žalobkyni mimo jiné připadl spoluvlastnický podíl ve výši jedné poloviny na finančních prostředcích deponovaných na sporožirovém účtu číslo [bankovní účet], vedeném na jméno žalované u [právnická osoba], jejichž výše ke dni úmrtí zůstavitele činila 9 269 Kč (usnesení zdejšího soudu ze dne 21. 1. 2021, č. j. 13 D 478/2019-172). Manželce zůstavitele (tj. žalované) pak připadla druhá polovina tohoto předmětného majetku (usnesení zdejšího soudu ze dne 21. 1. 2021, č. j. 13 D 478/2019-167). Žalované byl zaslán e-mail, ve které byla vyzvána k převodu částky 2 500 Kč představující jednu polovinu na osobním automobilu [příjmení] [jméno] [anonymizováno] [příjmení]: [anonymizováno], [registrační značka], rok výroby [rok] a částky 4 634,50 Kč představující polovinu na finančních prostředcích deponovaných na sporožirovém účtu číslo [bankovní účet], vedeném na jméno žalované u [obec] [anonymizována tři slova] (e-mail ze dne [datum]). Před podáním žaloby byla žalované zaslána předžalobní upomínka (dopis ze dne [datum], doručenka). 6. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 7 134,50 Kč s příslušenstvím je důvodná, neboť žalobkyně prokázala, že na základě usnesení zdejšího soudu ze dne 21. 1. 2021, č. j. 13 D 478/2019-172 nabyla majetek po [jméno] [příjmení], narozeném dne [datum], zemřelém dne [datum] ve výši ½ a konkrétně ji tak připadl zejména tento majetek: 1) spoluvlastnický podíl ve výši jedné poloviny na osobním automobilu [příjmení] [jméno] [anonymizováno] [příjmení]: [anonymizováno], [registrační značka], rok výroby [rok], jehož obvyklá hodnota byla vyčíslena na částku 5 000 Kč 2) spoluvlastnický podíl ve výši jedné poloviny na finančních prostředcích deponovaných na sporožirovém účtu číslo [bankovní účet], vedeném na jméno žalované u [právnická osoba], jejichž výše ke dni úmrtí zůstavitele činila 9 269 Kč. Žalobkyni tak na základě tohoto usnesení náleží částka 7 134,50 Kč složená z částky 2 500 Kč představující polovinu na osobním automobilu a z částky 4 634,50 Kč představující jednu polovinu finančních prostředků na bankovním účtu číslo [bankovní účet] ke dni smrti zůstavitele. Druhá polovina tohoto předmětného majetku pak připadla manželce zemřelého (tj. žalované). V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by svou shora uvedenou povinnost splnila. 7. S ohledem na shora uvedené byla žalované uložena povinnost k zaplacení částky 7 134,50 Kč, neboť tato částka představuje bezdůvodné obohacení (§ 2991 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, dále jen„ OZ“), které žalovaná drží bez právního důvodu a je tak povinna jej vydat žalobkyni. Vzhledem k tomu, že žalovaná nesplnila svou povinnost bezdůvodné obohacení žalobkyni vydat do rozhodnutí soudu a ocitl se tak s placením dluhu v prodlení, přiznal soud proto žalobkyni i úroky z prodlení dle § 1970 OZ ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Na náhradě nákladů řízení soud žalované uložil (výrok ad II.) zaplatit žalobkyni 600 Kč, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Výše náhrady hotových výdajů zcela úspěšného účastníka, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem dle § 137 odst. 2 o. s. ř. a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, je paušálně stanovena dle zvláštního právního předpisu (vyhlášky MS č. 254/2015 Sb.), přičemž tato paušální náhrada nezahrnuje náhradu soudního poplatku (§ 151 odst. 3 o. s. ř.). V dané věci paušální náhrada úspěšného účastníka (za 2 úkony v řízení, tj. převzetí a příprava, podání návrhu na zahájení řízení) činí celkem 600 Kč (2 * 300 Kč, § 2 odst. 3 vyhlášky MS č. 254/2015 Sb.). 9. Konečně pak výrok o povinnosti žalované k úhradě soudního poplatku (výrok ad III.) se opírá o § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, dále jen„ z. s. p.“ když žalobkyně, která byla v řízení úspěšná, je od úhrady soudního poplatku v souladu s § 11 odst. 2 z. s. p. osvobozena a poplatková povinnost tak dle § 2 odst. 3 z. s. p. přešla na žalovanou. Výše soudního poplatku vyplývá z položky 1 písm. a) sazebníku soudních poplatků v příloze k z. s. p. a činí 1 000 Kč. 10. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).